Waren die ersten Päpste Nachfahren von Moses?

Spannende Außenseitertheorie über okkulte Wurzeln der katholischen Kirche von dem italienischen …

Haben Sie sich schon einmal gewundert über den seltsamen Hut, den der Papst bei dvdfvbdfbv Anlässen und auf zahlreichen historischen Darstellungen trug? so eine Art Freimaurertum der Spätantike sehr plötzlich aus der Geschichte verschwunden, nachdem das Christentum in Rom zur Staatsreligion gemacht worden war

Das Buch von Flavio Barbiero, dessen Titel übersetzt «Die Geheimgesellschaft von Moses. Die Mosaische Blutlinie und eine drei Jahrtausende überspannende Verschwörung» lautet, ist hier erhältlich.
Der folgende Artikel desselben Autors widmet sich innerhalb dieser drei Millennien dem Zeitfenster der Spätantike, als das Christentum zur Staatsreligion in Rom gemacht und das Papsttum etabliert wurde.

Jüdische Exilarchen die königlichen Linien von Europa

Mithras und Jesus: Zwei Seiten der gleichen Medaille

von Flavio Barbiero

Im Jahr 384 n. Chr. starb in Rom Vettius Agorius Praetextatus, der letzte „Papa“ (Akronym aus den Worten Pater Patrum = Vater des Vaters) des so genannten Mithraskultes. Inschriften mit seinem Namen und seinen religiösen und politischen Ernennungen sind in den Gewölben unterhalb des Petersdoms erhalten, zusammen mit den Namen einer langen Liste anderer römischer Senatoren, die sich über einen Zeitraum von 305 bis 390 erstreckt. Das einzige, was sie gemeinsam haben, ist, dass sie alle patres des Mithras sind. Nicht weniger als neun von ihnen tragen den höchsten Titel Pater Patrum, ein klarer Beleg dafür, dass hier, im Vatikan, der oberste Führer der mithraischen Organisation residierte, am Ort der heiligsten Basilika des Christentums, errichtet von Konstantin dem Großen im Jahr 320 n. Chr. Mindestens siebzig Jahre lang lebten die obersten Führer zweier „Religionen“, die immer als Konkurrenten, wenn nicht gar als Todfeinde galten, friedlich und in perfekter Harmonie Seite an Seite. Es war derselbe Praetextatus, der als Präfekt der Stadt im Jahre 367 Damasus gegen seine Gegner verteidigte und ihn als Bischof von Rom bestätigte.

Praetextatus erklärte oft, dass er gerne die Taufe angenommen hätte, wenn ihm der Stuhl des heiligen Petrus angeboten worden wäre. Nach seinem Tod geschah jedoch das Gegenteil. Der Titel des Pater Patrum fiel (heute würden wir sagen: standardmäßig) auf Damasus’ Nachfolger, den Bischof Siricius, der als erster in der Kirchengeschichte den Titel papa (Papst) annahm. Zusammen mit ihm nahm er auch eine lange Reihe anderer Vorrechte, Titel, Symbole, Gegenstände und Besitztümer auf sich, die massenhaft vom Mithraismus zum Christentum übergingen.

Dieser auf das Jahr 387 datierte Marmoraltar erwähnt Vettius Agrorius Praetextatus als Pater Sacrorum und Patrum und seine Frau Aconia Fabia Paulina. Er trägt die Inschrift:

„Der Mann. Vettius Agorius Praetextatus, Augur, Pontifex der Vesta, Pontifex des Sol, Mitglied des Rates der Fünfzehn, Priester des Herkules, eingeweiht in die Mysterien des Liber und der eleusinischen Götter, Einführer in den heiligen Dienst, Tempelaufseher, eingeweiht in das Stieropfer, Vater des Vaters der Väter [im Mithraskult], aber in der Gemeinschaft Quästor als Kandidat des Kaisers, Prätor Urbanus, Korrektor von Etrurien und Umbrien, Konsulargouverneur von Lusitanien, Prokonsul von Achaia, Stadtpräfekt, siebenmal als Legat des Senats [zum Kaiser nach Konstantinopel] gesandt, Prätorianerpräfekt von Italien und Illyrien, zum regulären Konsul ernannt und Aconia

Fabia Paulina, Hekate von Aegina, eingeweiht in das Stieropfer, eingeweiht in den heiligen Gottesdienst. Die beiden leben seit 40 Jahren zusammen.“

Es war eine echte Übergabe vom mithräischen zum christlichen Papst, die wir nur im Lichte dessen verstehen können, was im Jahr zuvor, 383, geschehen war. An diesem Tag stimmte der Senat fast einstimmig für die Abschaffung des Heidentums und aller seiner Symbole in Rom und im gesamten westlichen Reich. Ein Votum, das den Historikern immer Rätsel aufgab, denn ihrer Meinung nach war die Mehrheit der Senatoren Heiden und repräsentierte die letzte Bastion des Heidentums gegen den unwiderstehlichen Vormarsch des Christentums. Diese Meinung steht jedoch in völligem Widerspruch zu dem, was in jenen Jahren der Bischof von Mailand, Ambrosius, zu verkünden pflegte, dass die Christen die Mehrheit im Senat hatten. Wer hat Recht, Ambrosius oder die modernen Historiker?

Der Bischof von Mailand stammte aus einer großen Senatorenfamilie und verfolgte die römischen Ereignisse genau; es ist also unwahrscheinlich, dass er sich in einer solchen Angelegenheit irren könnte. Andererseits können wir die Historiker nicht Lügen strafen, denn schriftliche und archäologische Beweise bestätigen, dass die Mehrheit der römischen Senatoren zu dieser Zeit patres des Sol Invictus Mithras (der unbesiegbaren Sonne Mithras) waren, und daher, nach allgemeiner Meinung, definitiv heidnisch. Was jedoch niemand verstanden zu haben scheint, ist, dass die beiden Zustände, die Zugehörigkeit zu Mithras und die zum Christentum, alles andere als kompatibel waren. Es gibt keinen Mangel an historischen Beweisen, die das belegen.

Das bedeutendste von vielen möglichen Beispielen ist Kaiser Konstantin der Große. Er war ein Angehöriger des Sol Invictus Mithras und hat dies nie verleugnet, auch nicht, als er sich offen zum Christentum bekannte und sich selbst zum „Diener Gottes“ und einer Art „Universalbischof“ erklärte. Sein Biograph Eusebius preist ihn als den „neuen Moses“, doch Konstantin ließ sich erst auf dem Sterbebett taufen, und er hörte nie auf, Münzen mit mithraischen Symbolen auf der einen und christlichen auf der anderen Seite zu prägen; er errichtete sogar in Konstantinopel eine kolossale Statue von sich selbst, die in mithraische Symbole gehüllt war.

Konstantin baute Byzanz großzügig als imperiale Hauptstadt Nova Roma aus (das nach seinem Tod in Konstantinopel umbenannt wurde). Im Jahr 330 wurde im Zentrum des Konstantin-Forums ein Monument eingeweiht, dessen Gestaltung Historikern Rätsel aufgibt: Obwohl der Kaiser u.a. mit der «konstantinischen Wende» den Aufstieg des Christentums zur wichtigsten Religion im Imperium Romanum eingeletet hatte, bildete den Abschluss der Säule eine Statue in Gestalt des Apollo/Sol invictus mit Sonnenkrone. Auf dem heutigen Cemberlitas-Platz in Istanbul steht nur noch der Unterbau: Die Konstantinsäule.


Was die römischen Senatoren betrifft, so bestätigen mehrere zeitgenössische Quellen, beginnend mit dem Heiligen Hieronymus, dass die meisten ihrer Frauen und Töchter Christen waren. Ein überliefertes Beispiel ist der heilige Ambrosius, selbst ein Heide und der Sohn eines mithraischen Heiden (Ambrosius, Präfekt von Gallien), laut den Historikern, obwohl es keinen Zweifel [naja …] daran gibt, dass seine Familie christlich war und in einer zutiefst christlichen Umgebung lebte. In der Tat liebte Ambrosius von Kindheit an die Rolle eines Bischofs, und im Jahr 353 erhielt seine Schwester Marcellina, noch ein junges Mädchen, in St. Peter von Papst Liberius persönlich den Schleier der geweihten Jungfrauen. Formal blieb er jedoch ein Heide, bis er zum Bischof von Mailand ernannt wurde. Tatsächlich wurde er nur fünfzehn Tage vor seiner Bischofsweihe getauft. Fakt ist, dass in dieser Zeit Christen, die für eine öffentliche Laufbahn bestimmt waren, nur im Moment des Todes getauft wurden, oder wenn sie sich aus dem einen oder anderen Grund entschieden, die kirchliche Laufbahn einzuschlagen. Dies war die normale Praxis. Der Senator Nektarius, der vom Konzil von Konstantinopel 381 zum Bischof von Antiochia ernannt wurde, musste die Weihezeremonie verschieben, weil er erst seine eigene Taufe organisieren musste.

Nach der Abschaffung des Heidentums wurden alle römischen Senatoren über Nacht Christen, angefangen von jenem Symmachus, der für seine strenge Verteidigung „heidnischer“ Traditionen vor Kaiser Valentinian in die Geschichte einging. Einige Jahre später ernannte ihn Kaiser Teodosius, der fanatischste Verfolger von Häretikern und Heiden, zum Konsul, der höchsten Position in der römischen Bürokratie.

Wie ist es möglich, könnte man fragen, dass Menschen zwei verschiedenen Religionen zur gleichen Zeit folgen konnten? Das ist der springende Punkt: Es gibt ein enormes und unglaubliches Missverständnis (das in gewisser Weise absichtlich sein könnte) über den so genannten „Kult“ des Sol Invictus Mithras, der immer als eine „Religion“ dargestellt wird, die parallel zum Christentum und in Konkurrenz zu ihm entstanden ist. Einige Historiker gehen sogar so weit zu behaupten, dass diese Religion so populär und tief in der römischen Gesellschaft verwurzelt war, dass sie den Wettlauf mit dem Christentum beinahe gewonnen hätte.

Es gibt jedoch absolute Beweise dafür, dass der so genannte „Kult“ des Mithras in Rom keine Religion war, sondern eine esoterische Organisation mit mehreren Einweihungsstufen, die von der orientalischen Religion nur den Namen und einige äußere Symbole übernommen hatte. Was Inhalt, Umfang und operative Abläufe betrifft, hatte der römische Mithras jedoch nichts mit dem persischen Gott gemein.

Die römische Mithras-Institution kann in keiner Weise als eine der Anbetung der Sonne gewidmete Religion definiert werden – ebenso wenig wie die moderne Freimaurerei als eine der Anbetung des Großen Architekten des Universums (G:.A:.O:.T:.U:.) gewidmete Religion definiert werden kann. Der Vergleich mit der modernen Freimaurerei ist durchaus angebracht und sehr hilfreich für das Verständnis, über welche Art von Organisation wir sprechen. Tatsächlich sind sich die beiden Institutionen in ihrem wesentlichen Merkmal recht ähnlich. Von den Adepten der Freimaurerei wird nicht verlangt, dass sie sich zu einem bestimmten Glaubensbekenntnis bekennen, sondern nur, dass sie an die Existenz eines höchsten Wesens glauben, wie auch immer definiert. Dieses Wesen wird in allen freimaurerischen Tempeln als die Sonne dargestellt, eingefügt in ein Dreieck und mit einem Namen (Großer Architekt des Universums), der derselbe ist, den die Pythagoräer der Sonne gaben. In diesen Tempeln werden Zeremonien verschiedener Art und Rituale durchgeführt, die niemals einen religiösen Charakter haben. Die Religion ist in den freimaurerischen Tempeln ausdrücklich verboten, aber in seinem Privatleben steht es jedem Adepten frei, welchem Glaubensbekenntnis er folgen möchte.

Eine Verbindung zwischen den mithraischen und den freimaurerischen Institutionen ist alles andere als unwahrscheinlich, da es tiefe Ähnlichkeiten in der Architektur und Dekoration der jeweiligen Tempel, in den Symbolen, Ritualen usw. gibt; aber das ist ein Thema, das den Rahmen dieses Artikels sprengen würde. Der Vergleich wurde nur angestellt, um den Punkt zu betonen, dass der Mithraismus keine Religion war, die der Anbetung einer bestimmten Gottheit gewidmet war, sondern eine geheime Vereinigung zur gegenseitigen Unterstützung, deren Mitglieder in ihrem öffentlichen Leben frei waren, jeden Gott anzubeten, den sie wollten.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Macrobii_scipionis_saturnalorium_ludguni_paganum_1560.jpg
Eine 1560 gedruckte Edition der Saturnalia von Macrobius

Und doch teilten alle Adepten des Mithras offenbar eine gemeinsame Einstellung zur Religion. Dies ist eine wohlbekannte Tatsache. Es ist derselbe Praetextatus, der in dem von Macrobius um 430 n. Chr. (also lange nach der Abschaffung des Heidentums) geschriebenen Buch Saturnalia die Philosophie seiner Organisation erschöpfend darlegt. In einem langen Gespräch mit anderen großen mithraischen Senatoren, wie Symmachus und Flavianus, bekräftigt Praetextatus, dass all die verschiedenen Götter der heidnischen Religion nur verschiedene Manifestationen (oder sogar verschiedene Namen) einer einzigen höchsten Entität sind, die von der Sonne, dem großen Architekten des Universums, repräsentiert wird. Diese synkretistische Vision ist mit vollem Recht als „monotheistisches Heidentum“ definiert worden.

Die meisten Historiker sind sich einig, dass die Anhänger des Mithras Monotheisten waren; sie versäumen jedoch herauszustellen, dass ihre besondere synkretistische Vision es den Mithraisten erlaubte, den Kult (und die Einnahmen) aller heidnischen Gottheiten zu „infiltrieren“ und in den Griff zu bekommen. In der Tat beherbergten alle mithraischen Grotten (genau wie die Freimaurertempel von heute) eine Schar heidnischer Götter wie Saturn, Athene, Venus, Herkules und so weiter, und die Adepten des Mithras waren in ihrem öffentlichen Leben Priester im Dienst nicht nur der Sonne (die in öffentlichen Tempeln verehrt wurde, die nichts mit den mithraischen Grotten zu tun hatten), sondern auch aller anderen römischen Götter.


Tatsächlich hatten alle Senatoren, die in den Inschriften in den Kellergewölben des Petersdoms auftauchen, neben den Titeln vir clarissimus (Senator), pater oder pater patrum im Kult des Sol Invictus Mithras auch eine lange Reihe anderer religiöser Positionen inne: sacerdos, hierophanta, archibucolus der Brontes oder von Hekate, Isis und Liberius; maior augur, quindecimvir sacris faciundis und sogar pontifex verschiedener heidnischer Kulte. Sie waren auch für das Kollegium der Vestalinnen und für das heilige Feuer der Vesta zuständig. Im Senat gab es keine Kultveranstaltung, die mit der heidnischen Tradition verbunden war, die nicht von einem Senator zelebriert wurde, der dem Sol Invictus Mithras anhing. Derselbe Senator wurde zumeist von einer christlichen Familie unterstützt.

Also, was waren sie, heidnisch oder christlich? Die verfügbaren Beweise zu diesem Punkt sind mehrdeutig. Auch die Figur des Mithras selbst, wie sie von christlichen Schriftstellern dargestellt wird, ist absolut zweideutig. Es gibt eine lange Reihe von Analogien zwischen ihm und Jesus. Mithras wurde am 25. Dezember in einem Stall von einer Jungfrau geboren, umgeben von Hirten, die Geschenke brachten. Er wurde am Tag der Sonne (Sonntag) verehrt. Er trug einen Heiligenschein um sein Haupt. Er feierte ein letztes Abendmahl mit seinen treuen Anhängern, bevor er zu seinem Vater zurückkehrte. Man sagte, er sei nicht gestorben, sondern in den Himmel aufgefahren, von wo er in den letzten Tagen zurückkehren würde, um die Toten aufzuerwecken und sie zu richten, indem er die Guten ins Paradies und die Bösen in die Hölle schickte. Er garantierte seinen Anhängern nach der Taufe Unsterblichkeit.

Außerdem glaubten die Anhänger des Mithras an die Unsterblichkeit der Seele, das letzte Gericht und die Auferstehung der Toten am Ende der Welt. Sie feierten den Sühnetod eines Erlösers, der an einem Sonntag auferstanden war. Sie feierten eine Zeremonie, die der katholischen Messe entsprach, während der sie geweihtes Brot und Wein in Erinnerung an das letzte Abendmahl des Mithras verzehrten – und während der Zeremonie verwendeten sie Hymnen, Glocken, Kerzen und Weihwasser. In der Tat teilten sie mit den Christen eine lange Reihe von anderen Glaubensvorstellungen und rituellen Praktiken, bis zu dem Punkt, dass sie in den Augen der Heiden und auch vieler Christen praktisch nicht voneinander zu unterscheiden waren.

Die Existenz einer Verbindung zwischen dem Christentum und dem Sonnenkult aus der frühesten Zeit wird auch von den Kirchenvätern anerkannt. Tertullian schreibt, dass die Heiden „… glauben, dass der christliche Gott die Sonne ist, denn es ist bekannt, dass wir beten, indem wir uns der aufgehenden Sonne zuwenden, und dass wir uns am Sonnentag dem Jubel hingeben“ (Tertullian, Ad Nationes 1, 13). Er versucht, diese wesentliche Gemeinsamkeit in den Augen der christlichen Gläubigen zu rechtfertigen, indem er sie dem Plagiat der heiligsten Riten und Glaubensvorstellungen der christlichen Religion durch Satan zuschreibt.

Konstantin glaubte, dass Jesus Christus und Sol Invictus Mithras beide Aspekte der gleichen übergeordneten Gottheit waren. Er war sicherlich nicht der Einzige, der diese Überzeugung hatte. Der Neuplatonismus behauptete, dass die Religion der Sonne eine „Brücke“ zwischen dem Heidentum und dem Christentum darstellte. Jesus wurde oft mit dem Namen Sol Justitiae (Sonne der Gerechtigkeit) bezeichnet und wurde durch Statuen dargestellt, die dem jungen Apollo ähnelten. Clemens von Alexandria beschreibt Jesus, wie er den Wagen der Sonne über den Himmel fährt, und ein Mosaik aus dem vierten Jahrhundert zeigt ihn auf dem Wagen, während er zum Himmel aufsteigt, dargestellt durch die Sonne. Auf einigen Münzen des vierten Jahrhunderts steht auf dem christlichen Banner an der Spitze „Sol Invictus“. Ein großer Teil der römischen Bevölkerung glaubte, dass das Christentum und die Anbetung der Sonne eng miteinander verbunden, wenn nicht sogar ein und dasselbe waren.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/ChristAsSol.jpg

Ausschnitt eines Mosaiks an der Decke des Grabes von Julli in der vatikanischen Nekropole in Rom. Es ist byzantinischen Ursprungs und repräsentativ für die frühchristliche Kunst. Christus wird dargestellt als der Sonnengott Sol Invictus in einem von zwei weißen Pferden gezogenen Wagen. Die Anlehnung an die Sonnensymbolik ist bedeutsam, denn mit Sonnenunter- und -aufgang repräsentiert sie sowohl den Tod als auch die Auferstehung. ganz ähnlich wie bei Christus, der, so der Glaube, für die Sünden der Gläubigen starb, um dann aufzuerstehen und in den Himmel aufzufahren.

Für eine sehr lange Zeit hielten die Römer an der Verehrung sowohl der Sonne als auch Christi fest. Im Jahr 410 genehmigte Papst Innocentius die Wiederaufnahme von Zeremonien zu Ehren der Sonne, in der Hoffnung, damit Rom vor den Westgoten zu retten. Und 460 schrieb Papst Leo der Große: „Die meisten Christen wenden sich vor dem Betreten der Basilika St. Peter der Sonne zu und verneigen sich ihr zu Ehren“. Der Bischof von Troja [gewiss nicht; in Barbieros italienischem Originaltext, der mir nicht vorliegt, ist wohl einer der Bischöfe des (bei Reims gelegenen) Bistums Troyes gemeint] bekannte sich noch während seines Episkopats offen zur Anbetung der Sonne. Ein weiteres wichtiges Beispiel in diesem Sinne ist das des Synesios von Kyrene, eines Schülers der berühmten neuplatonischen Philosophin Hypatia [im Artikel wie im englischsprachigen Buch ist ein (durch die Endung als männlich ausgewiesener) nicht existenter Philosoph „Apathias“ genannt – nur als Übersetzungsfehler aus dem Italienischen erklärbar], die 415 in Alexandria vom Mob getötet wurde. Synesius, der noch nicht getauft war, wurde zum Bischof von Ptolemais und zum Metropolitanbischof der Kyrenaika gewählt, aber er nahm das Amt nur unter der Bedingung an, dass er seine neuplatonischen Ideen nicht zurücknehmen oder seiner Sonnenverehrung abschwören musste.

Wie sollten wir in Anbetracht all dessen die Position der Mithraisten gegenüber dem Christentum betrachten? Konkurrenten oder Kooperateure? Freunde oder Feinde? Den vielleicht besten Hinweis geben die Münzen, die Kaiser Konstantin bis 320 n. Chr. prägen ließ, mit christlichen Symbolen auf der einen Seite, mithraischen Symbolen auf der anderen.

Waren Jesus und Mithras zwei Seiten der gleichen Medaille?

Constantinus I.

Alleinherrscher des römischen Reiches, Förderer des Christentums – doch aus heutiger (!) Sicht auffallend, dass der „erste christliche Kaiser“ auf seinen Münzen nicht Christus, sondern den Sonnengott Sol Invictus (mit Sonnenkrone, Globus) abbildete, wie auf dieser Goldmünze.


Die Ursprünge von Mithraismus und Christentum

Um die enge Beziehung zwischen Christentum und Mithraismus zu erklären, müssen wir zu ihren Ursprüngen zurückgehen.

Das Christentum, wie wir es kennen, ist nach allgemeiner Auffassung eine Schöpfung des Pharisäers Paulus, der um 61 n. Chr. nach Rom geschickt wurde, wo er die erste christliche Gemeinde der Hauptstadt gründete. Die Religion, die Paulus in Rom verbreitete, unterschied sich deutlich von jener, die von Jesus in Palästina gepredigt und von Jakobus dem Gerechten, dem späteren Leiter der christlichen Gemeinde in Jerusalem, in die Praxis umgesetzt wurde. Die Predigt Jesu entsprach der Lebens- und Denkweise der als Essener bekannten Sekte. Die Lehrinhalte des Christentums, wie es sich in Rom am Ende des 1. Jahrhunderts herausbildete, stehen dagegen denen der Sekte der Pharisäer, zu der Paulus gehörte, außerordentlich nahe.

Paulus wurde wahrscheinlich im Jahr 67 von Nero hingerichtet, zusammen mit den meisten seiner Anhänger. Die römische Christengemeinde wurde durch Neros Verfolgung praktisch ausgelöscht. Wir haben nicht die geringsten Informationen darüber, was in den folgenden 30 Jahren in dieser Gemeinschaft geschah; eine sehr beunruhigende Nachrichtensperre, denn in dieser Zeit geschah etwas sehr Wichtiges in Rom. Tatsächlich bekehrten sich einige der bedeutendsten Bürger der Hauptstadt, wie der Konsul Flavius Clemens, Cousin des Kaisers Domitian; außerdem nahm die römische Kirche eine monarchische Struktur an und zwang ihre Führung allen christlichen Gemeinden des Reiches auf, die ihre Struktur und ihre Lehre entsprechend anpassen mussten. Dies belegt ein langer Brief des Papstes Clemens an die Korinther, der gegen Ende der Herrschaft Domitians geschrieben wurde, in dem seine Führung klar zum Ausdruck kommt.

Das bedeutet, dass in den Jahren des Blackouts jemand, der Zugang zum kaiserlichen Haus hatte, die römische christliche Gemeinde so weit wiederbelebt hatte, dass sie ihre Autorität allen anderen christlichen Gemeinden aufzwingen konnte. Und es war „jemand“, der die Lehre und das Denken des Paulus genau kannte, ein 100%iger Pharisäer.

Auch die mithraische Organisation entstand in der gleichen Zeit und in der gleichen Umgebung. Angesichts des Mangels an schriftlichen Dokumenten zu diesem Thema sind uns der Ursprung und die Verbreitung des Mithraskults fast ausschließlich aus archäologischen Zeugnissen bekannt (Überreste von Mithräen, Widmungsinschriften, Ikonographie und Statuen des Gottes, Reliefs, Malereien und Mosaiken), die in großen Mengen im gesamten römischen Reich erhalten geblieben sind. Diese archäologischen Zeugnisse beweisen schlüssig, dass es, abgesehen vom gemeinsamen Namen, keinerlei Beziehung zwischen dem römischen Mithraskult und der orientalischen Religion gab, von der er angeblich abstammt. In der Tat gibt es in der gesamten persischen Welt nichts, was mit einem römischen Mithräum verglichen werden könnte. Fast alle mithraischen Monumente lassen sich relativ genau datieren und tragen Widmungsinschriften. Dadurch sind uns die Zeiten und die Umstände der Verbreitung des Sol Invictus Mithras (diese drei Namen sind in allen Inschriften untrennbar miteinander verbunden, so dass kein Zweifel besteht, dass sie sich auf dieselbe und einzige Institution beziehen) mit einiger Sicherheit bekannt. Ebenfalls bekannt sind die Namen, Berufe und Verantwortlichkeiten einer großen Anzahl von Personen, die mit ihr in Verbindung standen.

Das erste entdeckte Mithräum wurde in Rom zur Zeit Domitians errichtet, und es gibt genaue Hinweise darauf, dass es von Personen besucht wurde, die der kaiserlichen Familie nahe standen, insbesondere von jüdischen Freigelassenen. Das Mithräum wurde in der Tat von einem gewissen Titus Flavius Hyginus Ephebianus eingeweiht, einem Freigelassenen des Kaisers Titus Flavius und daher mit ziemlicher Sicherheit ein romanisierter Jude. Von Rom aus verbreitete sich die mithraische Organisation im Laufe des folgenden Jahrhunderts über das ganze westliche Imperium.


Es gibt noch ein drittes Ereignis, das sich in derselben Zeit ereignete, das irgendwie mit der kaiserlichen Familie und dem jüdischen Umfeld zusammenhing, dem die Historiker aber nie besondere Aufmerksamkeit schenkten: die Ankunft einer bedeutenden Gruppe von Personen, fünfzehn jüdische Hohepriester, mit ihren Familien und Verwandten in Rom. Sie gehörten zu einer priesterlichen Klasse, die Jerusalem ein halbes Jahrtausend lang beherrscht hatte, seit der Rückkehr aus dem babylonischen Exil, als 24 priesterliche Linien untereinander einen Bund geschlossen und eine geheime Organisation geschaffen hatten, deren Ziel es war, das Vermögen der Familien durch den exklusiven Besitz des Tempels und die exklusive Verwaltung der Priesterschaft zu sichern.

Die römische Herrschaft über Judäa war von leidenschaftlichen Spannungen auf religiöser Ebene geprägt, die eine Reihe von Aufständen provozierten, von denen der letzte, im Jahr 66 n. Chr., für die jüdische Nation und die Priesterfamilie fatal war. Mit der Zerstörung Jerusalems durch Titus Flavius [dem Sohn und späteren Nachfolger von Kaiser Vespasian] im Jahr 70 n. Chr. wurde der Tempel, das Machtinstrument der Familie, dem Erdboden gleichgemacht und nie wieder aufgebaut, und die Priester wurden zu Tausenden getötet.

Natürlich gab es Überlebende, insbesondere eine Gruppe von 15 Hohepriestern, die sich auf die Seite der Römer geschlagen hatten, indem sie Titus den Schatz des Tempels übergaben, weshalb sie ihre Besitztümer behalten hatten und das römische Bürgerrecht erhielten. Sie folgten dann Titus nach Rom, wo sie anscheinend von der Bühne der Geschichte verschwanden, um nie wieder eine sichtbare Rolle zu spielen – abgesehen von demjenigen, der zweifellos der Anführer dieser Gruppe war, Josephus Flavius.

Josephus war ein Priester, der der ersten der 24 priesterlichen Familienlinien angehörte. Zur Zeit des Aufstandes gegen Rom hatte er eine führende Rolle bei den Ereignissen gespielt, die Palästina erschütterten. Vom Jerusalemer Sanhedrin als Gouverneur von Galiläa entsandt, war er der erste, der gegen die Legionen des römischen Generals Titus Flavius Vespasianus [dem spateren Kaiser Vespasian] kämpfte, der von Nero beauftragt worden war, den Aufstand niederzuschlagen. In der Festung Jotapata verbarrikadiert, widerstand er tapfer der Belagerung durch die römischen Truppen. Als die Stadt schließlich kapitulierte, ergab er sich und bat um eine persönliche Audienz bei Vespasian (Geschichte des jüdischen Krieges, III, 8,9). Diese Begegnung führte zu einem Aufschwung sowohl für Vespasian als auch für Josephus: Ersterer wurde in Kürze Kaiser in Rom, während Letzterer nicht nur verschont wurde, sondern wenig später in die Familie des Kaisers „adoptiert“ wurde und den Namen Flavius annahm. Er erhielt daraufhin das römische Bürgerrecht, eine Patriziervilla in Rom, ein Lebenseinkommen und ein riesiges Vermögen. Der Preis für seinen Verrat.

Die Priester dieser Gruppe hatten eines gemeinsam: Sie alle waren Verräter an ihrem Volk und deshalb sicher aus der jüdischen Gemeinde verbannt. Aber sie gehörten alle zu einer jahrhundertealten Familienlinie, die durch die von Esra geschaffene Geheimorganisation miteinander verbunden waren und eine einzigartige Spezialisierung und Erfahrung in der Führung einer Religion und eines Landes besaßen. Die verstreuten Überreste der römischen Christengemeinde boten ihnen eine wunderbare Gelegenheit, von ihrer tausendjährigen Erfahrung zu profitieren.

Wir wissen nichts über ihre Tätigkeit in Rom, aber wir haben deutliche Hinweise darauf durch die Schriften von Josephus Flavius. Nach einigen Jahren begann er, die Geschichte der Ereignisse, deren Protagonist er gewesen war, niederzuschreiben, offenbar mit dem Ziel, seinen Verrat und den seiner Gefährten zu rechtfertigen. Es sei Gottes Wille gewesen, behauptet er, der ihn berufen habe, einen geistlichen Tempel zu bauen, anstelle des materiellen, der von Titus zerstört worden war. Diese Worte waren sicherlich nicht an jüdische Ohren gerichtet, sondern an christliche. Die meisten Historiker stehen der Tatsache, dass Josephus ein Christ war, skeptisch gegenüber, und doch sind die Beweise in seinen Schriften zwingend. In einer berühmten Passage (dem so genannten Testimonium Flavianum) in seinem Buch Jüdische Altertümer offenbart er seine Akzeptanz zweier grundlegender Punkte, der Auferstehung Jesu und seiner Identifikation mit dem Messias der Prophezeiungen, die notwendige und hinreichende Bedingung dafür sind, dass ein Jude jener Zeit als Christ gelten kann. Die christlichen Sympathien des Josephus gehen auch deutlich aus anderen Passagen desselben Werkes hervor, wo er mit großer Bewunderung von Johannes dem Täufer sowie von Jakobus, dem Bruder Jesu, spricht.


Josephus Flavius und der hl. Paulus

Die Argumente, die Josephus Flavius benutzt, um seinen eigenen Verrat und den seiner Brüder zu rechtfertigen, scheinen die Worte des heiligen Paulus wiederzugeben. Die beiden scheinen sich in ihrer Haltung gegenüber der römischen Welt vollkommen einig zu sein. Paulus zum Beispiel sah es als seine Aufgabe an, die Kirche Jesu aus der Enge des Judentums und aus dem Land Judäa zu befreien und sie universal zu machen, indem er sie mit Rom verband. Auch in anderen wichtigen Punkten sind sie sich einig: So bekennen sich beide zu den Lehren der Pharisäer, die von der römischen Kirche vollständig übernommen wurden.

Es gibt genügend historische Indizien, die uns dazu veranlassen, es als sicher anzusehen, dass die beiden einander kannten und durch eine starke Freundschaft verbunden waren. In der Apostelgeschichte lesen wir, dass Paulus, nachdem er Jerusalem erreicht hatte, vor die Hohepriester und den Sanhedrin gebracht wurde, um verurteilt zu werden (Apg 22,30). Er verteidigte sich:

„Brüder, ich bin ein Pharisäer, ein Sohn von Pharisäern. Wegen Hoffnung auch auf die Auferstehung der Toten stehe ich vor Gericht!“ Als er dies gesagt hatte, gab es zwischen den Pharisäern und Sadduzäern eine Auseinandersetzung, und die Versammlung spaltete sich. Denn die Sadduzäer behaupten, es gebe weder eine Auferstehung noch Engel noch Geist; die Pharisäer dagegen bekennen sich zu dem allen. Es entstand ein großes Geschrei, und einige der Schriftgelehrten von der Partei der Pharisäer standen auf und verfochten ihre Ansicht. Sie sagten: „Wir finden an diesem Menschen nichts Böses. Vielleicht hat ein Geist zu ihm geredet oder ein Engel?“

Als aber ein großer Tumult entstand, befürchtete der Tribun, Paulus könnte von ihnen zerrissen werden, und befahl der Truppe herabzukommen, ihn rasch aus ihrer Mitte herauszuführen und in die Kaserne zu bringen.

Apostelgeschichte Apg 23,6-9 und Apg 23,10

Josephus war ein hochrangiger Priester und er war zu dieser Zeit in Jerusalem; er war sicherlich bei dieser Versammlung anwesend. Er war im Alter von neunzehn Jahren der Sekte der Pharisäer beigetreten, und so muss er unter den Priestern gewesen sein, die sich zur Verteidigung des Paulus erhoben. Der Apostel wurde dann dem römischen Statthalter Felix übergeben, der ihn für einige Zeit unter Arrest hielt, bis er zusammen mit einigen anderen Gefangenen nach Rom geschickt wurde (Apg 27,1), um vom Kaiser gerichtet zu werden, an den Paulus als römischer Bürger appelliert hatte. In Rom verbrachte er zwei Jahre im Gefängnis (Apg. 28,39), bevor er 63 oder 64 n. Chr. freigelassen wurde.

[ Hier kann ich Barbiero nicht ganz folgen: Apostelgeschichte 28,39 existiert m. W. nicht; in Apg 28,16 heißt es: „ Als wir dann nach Rom hineinkamen, erhielt (der) Paulus die Erlaubnis, für sich [allein] zu wohnen, zusammen mit dem Soldaten, der ihn bewachte.“ Und in Apg 28,30: „Er aber blieb zwei volle Jahre in einer eigenen Mietwohnung und empfing alle, die zu ihm hereinkamen.“ Man kann sich dies als priveligierten Arrest vorstellen, recht ähnlich wie bei einer anderen historischen Figur Jahrhunderte nach Paulus. Der Übersetzer]

In seiner Autobiographie (Leben, 3.13) sagt Josephus:

Nach Vollendung meines sechsundzwanzigsten Lebensjahres fiel es mir zu, eine Schiffsreise nach Rom zu machen, und zwar aus folgendem Grund: Zu der Zeit als Felix Statthalter von Judäa war, sandte er einige mir bekannte Priester – Ehrenmänner -, die er aus geringem und hergeholtem Anlass hatte verhaften lassen, nach Rom, damit sie dem Kaiser Rede und Antwort stünden. Um Mittel und Wege zu finden, diese zu retten, (…), kam ich nach vielen auf dem Meere bestandenen Gefahren nach Rom.

Flavius Josephus: Aus meinem Leben (Vita). Kritische Ausgabe, Übersetzung und Kommentar (2001) [Download, PDF 19 MB] Seite 27 + 29

Irgendwie gelang es Josephus, Rom zu erreichen, wo er sich mit Aliturus anfreundete, einem jüdischen Mimen, der von Nero geschätzt wurde. Dank Aliturus wurde er Poppaea, der Frau des Kaisers, vorgestellt, und durch ihre Vermittlung gelang es ihm, die Priester zu befreien (Leben, 3.16 [S. 29 ebd.]).

Die Übereinstimmung von Daten, Fakten und beteiligten Personen ist so perfekt, dass man sich nur schwer der Schlussfolgerung entziehen kann, dass Josephus auf eigenes Risiko und auf eigene Kosten eigens nach Rom reiste, um Paulus und seine Gefährten zu befreien, und dass es seiner Intervention zu verdanken war, dass der Apostel freigelassen wurde. Dies setzt voraus, dass die Beziehung zwischen den beiden viel enger war als die einer einfachen Gelegenheitsbekanntschaft. Josephus muss also viel mehr über das Christentum gewusst haben, als aus seinen Werken ersichtlich ist, und sein Wissen stammte direkt aus der Lehre des Paulus, von dem er höchstwahrscheinlich ein Schüler war.

Als Josepus im Jahr 70 n. Chr. nach Rom zurückkehrte, war sein Herr hingerichtet worden, zusammen mit den meisten der Christen, die er bekehrt hatte, sein Vaterland war vernichtet, der Tempel zerstört, die Priesterfamilie ausgerottet, sein Ruf durch den Makel des Verrats befleckt. Er muss von sehr starken Sehnsüchten nach Erlösung und Rache beseelt gewesen sein. Außerdem fühlte er sich wahrscheinlich für die Schicksale der gedemütigten Überreste einer der größten Familien der Welt verantwortlich, der fünfzehn Hohepriester, die den gleichen Zustand wie er teilten. Es gibt Informationen über ein Treffen unter dem Vorsitz von Josephus Flavius, der zweifellos stärksten und wichtigsten Persönlichkeit in dieser Gruppe, in dessen Verlauf die Priester die Situation ihrer Familie analysierten und eine Strategie zur Besserung ihres Schicksals beschlossen. Josephus ersann in aller Klarheit einen Plan, der unter diesen Umständen jedem anderen als die größte Torheit erschienen wäre. Dieser Mann, der inmitten der rauchenden Ruinen dessen saß, was sein Vaterland gewesen war, umgeben von ein paar gedemütigten, trostlosen Überlebenden, die von ihren Landsleuten verstoßen worden waren, strebte nach nichts Geringerem als der Eroberung jenes riesigen, mächtigen Reiches, das ihn besiegt hatte, und der Etablierung seiner Nachkommen und derjenigen der Männer um ihn herum als herrschende Klasse dieses Reiches.

Der erste Schritt in dieser Strategie bestand darin, die Kontrolle über die neugeborene christliche Religion zu übernehmen und sie in eine solide Machtbasis für die priesterliche Familie zu verwandeln. Da sie im Gefolge des Titus nach Rom gekommen waren und somit unter dem Schutz des Kaisers standen und wirtschaftlich gut aufgestellt waren, konnte es für diese Priester keine großen Probleme geben, die Führung der winzigen Gruppe von Christen zu übernehmen, die Neros Verfolgung überlebt hatten, legitimiert durch die Beziehung des Josephus Flavius zu Paulus.

Es waren erst sechs Jahre vergangen, seit er sich um die Befreiung des Paulus aus der römischen Gefangenschaft bemüht hatte. Der Apostel der Völker muss mindestens drei Jahre zuvor gestorben sein. Josephus muss sich moralisch verpflichtet gefühlt haben, die Taten seines einstigen Meisters, dessen Lehre er genau kannte, fortzuführen, und da er ihr Potenzial zur Verbreitung in der römischen Welt spürte, widmete er sich und seine Organisation von Priestern ihrer praktischen Umsetzung. Sobald er eine starke christliche Gemeinschaft in der Hauptstadt geschaffen hatte, konnte es für die Priester nicht schwierig sein, ihre Autorität auch in den anderen christlichen Gemeinschaften, die über das ganze Reich verstreut waren, durchzusetzen – vor allem in denen, die von Paulus selbst gegründet oder katechisiert worden waren.

Josephus Flavius und der Sol Invictus Mithras

Josephus Flavius wusste nur zu gut, dass keine Religion eine Zukunft hat, wenn sie nicht ein integraler Bestandteil eines politischen Machtsystems ist. Es war ein Konzept, das sozusagen in der DNA der Priester von Juda verankert war, dass Religion und politische Macht in einer Symbiose zusammenleben und sich gegenseitig stützen sollten. Es ist unvorstellbar, dass er denken konnte, dass sich die neue Religion unabhängig oder gar im Gegensatz zur politischen Macht im ganzen Reich verbreiten würde. Sein erstes Ziel war daher die Machtergreifung. Nicht nur dank der tausendjährigen Erfahrung seiner Familie, sondern auch dank seiner eigenen Lebenserfahrung wusste Josephus nur zu gut, dass politische Macht, besonders in einem gigantischen Organismus wie dem Römischen Reich, auf militärischer Macht beruhte, und militärische Macht beruhte auf wirtschaftlicher Macht, und wirtschaftliche Macht auf der Fähigkeit, den finanziellen Hebel des Landes zu beeinflussen und zu kontrollieren. Sein Plan muss vorgesehen haben, dass die priesterliche Familie früher oder später die Kontrolle über diese Hebel übernehmen würde. Dann würde das Reich in seinen Händen sein, und die neue Religion würde das Hauptinstrument sein, um die Kontrolle darüber zu behalten.

Was war Josephus‘ Plan, um dieses ehrgeizige Projekt zu erreichen? Er musste nichts erfinden; das Modell war da: die von Esra ein paar Jahrhunderte zuvor geschaffene Geheimorganisation, die den Priesterfamilien ein halbes Jahrtausend lang Macht und Wohlstand gesichert hatte. Er musste nur ein paar Änderungen vornehmen, um diese Institution in der heidnischen Welt als eine Mysterienreligion zu tarnen, die dem griechischen Gott Helios, der Sonne, gewidmet war, wegen seiner unzweifelhaften Assonanz mit dem jüdischen Gott El Elyon. Er wurde als unbesiegbar dargestellt, der Sol Invictus, um die Moral seiner Adepten anzuspornen, und an seine Seite wurde als untrennbarer Gefährte eine Sonnengottheit aus demselben Mesopotamien gestellt, aus dem die Juden hervorgegangen waren, Mithras, der Gesandte der Sonne auf der Erde, um die Menschheit zu erlösen; und überall um sie herum, in den Mithraea, die Statuen verschiedener Gottheiten, Athene, Herkules, Venus und so weiter. Ein klarer Hinweis auf den göttlichen Vater und seinen Abgesandten auf Erden, Jesus, umgeben von ihren Attributen der Weisheit, Stärke, Schönheit und so weiter, was von den Christen gut verstanden wurde, aber für ein heidnisches Auge vollkommen heidnisch war.

Diese Organisation hatte keinen religiösen Zweck: ihr Ziel war es, die Verbindung zwischen den Priesterfamilien zu erhalten und ihre Sicherheit und ihren Reichtum zu gewährleisten, durch gegenseitige Unterstützung und eine gemeinsame Strategie, die darauf abzielte, alle Machtpositionen in der römischen Gesellschaft zu unterwandern.

Es war ein Geheimbund. Obwohl sie drei Jahrhunderte lang bestand und Tausende von Mitgliedern hatte, die meisten von ihnen sehr kultivierte Männer, gibt es kein einziges geschriebenes Wort von einem Mitglied darüber, was bei den Treffen der mithraischen Institution vor sich ging, welche Entscheidungen getroffen wurden und so weiter. Das bedeutet, dass über die Werke, die in einem Mithräum aufbewahrt wurden, immer absolute Geheimhaltung herrschte.

Der Zugang war offensichtlich den Nachkommen von Priesterfamilien vorbehalten, zumindest auf der operativen Ebene, ab dem dritten Grad aufwärts (gelegentlich konnten Personen anderer Herkunft in die ersten beiden Grade aufgenommen werden, wie im Fall des Kaisers Commodus). Dieses System der Rekrutierung steht in perfekter Übereinstimmung mit den historischen und archäologischen Beweisen. Selbst auf dem Höhepunkt seiner Macht und Verbreitung scheint der Sol Invictus Mithras eine elitäre Institution mit einer sehr begrenzten Anzahl von Mitgliedern zu sein. Die meisten Mithräen waren sehr klein und konnten nicht mehr als 20 Personen beherbergen. Es handelte sich definitiv nicht um eine Massenreligion, sondern um eine Organisation, zu der nur die obersten Führer der Armee und der kaiserlichen Bürokratie zugelassen waren. Dennoch wissen wir nichts über die Rekrutierungspolitik der Sol Invictus Mithras. Rekrutierte sie ihre Mitglieder unter den hohen Rängen der römischen Gesellschaft, oder war das Gegenteil der Fall – dass die Mitglieder dieser Organisation alle Machtpositionen dieser Gesellschaft „infiltrierten“? Historische Beweise begünstigen die Hypothese, dass die Mitgliedschaft in der Institution auf ethnischer Basis reserviert war. Der Zugang zu ihr, zumindest auf der operativen Ebene, war höchstwahrscheinlich den Nachkommen der Gruppe der jüdischen Priester vorbehalten, die nach der Zerstörung Jerusalems nach Rom kamen.

Der Sol Invictus Mithras erobert das römische Imperium

Schriftliche Quellen und die archäologischen Zeugnisse belegen, dass Rom ab Domitian stets das wichtigste Zentrum der Institution des Sol Invictus Mithras blieb, die sich im Herzen der kaiserlichen Verwaltung, sowohl im Palast als auch bei der Prätorianergarde, fest verankert hatte. Von Rom aus breitete sich die Organisation sehr bald auf das nahe gelegene Ostia aus, den Hafen mit dem größten Handelsvolumen der Welt, da Waren und Lebensmittel aus allen Teilen des Reiches eintrafen, um den unersättlichen Appetit der Hauptstadt zu stillen. Im Laufe des zweiten und dritten Jahrhunderts wurden dort fast vierzig Mithräen errichtet, ein klarer Beweis dafür, dass die Mitglieder der Institution die Kontrolle über die Handelsaktivitäten übernommen hatten, Quelle unvergleichlicher Einkommen und wirtschaftlicher Macht.

In der Folgezeit verbreitete sie sich auch im Rest des Reiches. Die ersten Mithräen, die außerhalb des römischen Kreises entstanden, wurden kurz vor 110 n. Chr. in Pannonien gebaut, in Poetovium, dem Hauptzollzentrum der Region, dann in der Militärgarnison Carnuntum und bald darauf in allen Danubischen Provinzen (Rätien, Noricum, Pannonien, Mesien und Dakien). Zu den Anhängern des Mithraskultes gehörten die Zöllner, die eine Steuer auf jede Art von Transport eintrieben, der von Italien nach Mitteleuropa und umgekehrt geschickt wurde; die kaiserlichen Funktionäre, die das Transportwesen, die Post, die Finanz- und Bergwerksverwaltung kontrollierten; und schließlich die militärischen Truppen der entlang der Grenze verstreuten Garnisonen. Fast zur gleichen Zeit wie im Donauraum begann der Mithraskult im Rheingebiet, bei Bonn und Trier, zu erscheinen. Es folgten Britannien, Spanien und Nordafrika, wo Mithras in den ersten Jahrzehnten des zweiten Jahrhunderts auftauchte, immer in Verbindung mit Verwaltungszentren und Militärgarnisonen.

Archäologische Funde belegen schlüssig, dass die Mitglieder des Sol Invictus Mithras während des gesamten zweiten Jahrhunderts n. Chr. die wichtigsten Positionen in der öffentlichen Verwaltung besetzten und zur dominierenden Klasse in den entlegenen Provinzen des Reiches wurden – vor allem in Mittel- und Nordeuropa. Wir haben gesehen, dass die Mitglieder von Sol Invictus Mithras auch die heidnische Religion infiltriert hatten und die Kontrolle über den Kult der wichtigsten Gottheiten übernahmen, angefangen mit der Sonne.

Der siegreiche Schachzug jedoch, der den Erfolg der mithraischen Institution unwiderstehlich machte, war die Übernahme der Kontrolle über die Armee. Josephus Flavius wusste aus direkter Erfahrung, dass die Armee zum Schiedsrichter des kaiserlichen Throns werden konnte. Wer die Armee kontrollierte, kontrollierte das Reich. Das von ihm festgelegte Hauptziel der mithraischen Organisation muss also darin bestanden haben, die Armee zu infiltrieren und die Kontrolle über sie zu übernehmen.

Bald entstanden überall dort, wo römische Garnisonen stationiert waren, Mithraea. Innerhalb eines Jahrhunderts war es dem Mithraskult gelungen, alle römischen Legionen, die in den Provinzen und entlang der Grenzen stationiert waren, zu kontrollieren, bis zu einem Ausmaß, dass die Verehrung des Sol Invictus Mithras von Historikern oft als die typische „Religion“ der römischen Soldaten angesehen wird.

Noch vor dem Heer konzentrierte sich die Aufmerksamkeit des Sol Invictus jedoch auf die Prätorianergarde, die persönliche Garde des Kaisers. Es ist kein Zufall, dass die zweite bekannte Widmungsinschrift mithraischen Charakters einen Kommandanten des Praetoriums betrifft und dass die Konzentration von Mithraea in der Umgebung der Prätorianerkaserne besonders hoch war. Die Infiltration dieser Körperschaft muss unter den flavischen Kaisern begonnen haben. Sie konnten auf die bedingungslose Loyalität vieler jüdischer Freigelassener zählen, die ihnen alles verdankten – ihr Leben, ihre Sicherheit und ihr Wohlergehen. Die römischen Kaiser waren etwas zurückhaltend, ihre persönliche Sicherheit Offizieren anzuvertrauen, die aus den Reihen des römischen Senats kamen, ihrem politischen Hauptgegner, und so wurden die Ränge ihrer persönlichen Garde hauptsächlich mit Freigelassenen und Mitgliedern der Reiterklasse besetzt. Dies muss den Sol Invictus begünstigt haben, der das Prätorium ab dem Beginn des zweiten Jahrhunderts zu seinem unangefochtenen Lehen machte.

Sobald er die Kontrolle über das Prätorium und die Armee erlangt hatte, konnte der Sol Invictus Mithras auch das kaiserliche Amt in die Hände spielen. Dies geschah tatsächlich im Jahr 193 n. Chr., als Septimius Severus vom Heer zum Kaiser ausgerufen wurde. Geboren in Leptis Magna, in Nordafrika, in einer Reiterfamilie von hochrangigen Bürokraten, war er sicherlich ein Mitglied der mithrasischen Organisation, da er Julia Domna, die Schwester von Bassianus, einem Hohepriester des Sol Invictus, geheiratet hatte. Von da an war das kaiserliche Amt ein Vorrecht des Sol Invictus Mithras, da alle Kaiser vom Heer oder von der Prätorianergarde proklamiert und/oder abgesetzt wurden.

Soweit wir das im Nachhinein beurteilen können, war das Endziel der von Josephus Flavius erdachten Strategie die vollständige Ersetzung der herrschenden Klasse des Römischen Reiches durch Mitglieder des Sol Invictus Mithras. Dieses Ergebnis wurde in weniger als zwei Jahrhunderten erreicht, dank der Politik, die von den mithrasischen Kaisern durchgesetzt wurde. Das Rückgrat der römischen kaiserlichen Verwaltung wurde von neuen Familien unbekannter Herkunft gebildet, die am Ende des ersten und zu Beginn des zweiten Jahrhunderts in Opposition zur senatorischen Aristokratie, die traditionell gegen die kaiserliche Macht eingestellt war, entstanden waren. Sie bildeten den so genannten „Reiterorden“, der bald zum unangefochtenen Lehen des Sol Invictus Mithras wurde. Mit Sicherheit gehörten die meisten Familien der 15 jüdischen Priester aus dem Gefolge des Josephus Flavius, die reich und gut vernetzt waren und die kaiserliche Gunst genossen, zu diesem Orden.

Die Sol Invictus-Kaiser gehörten alle dem Reiterorden an und regierten in offener Opposition zum Senat, demütigten ihn, beraubten ihn seiner Vorrechte und seines Reichtums und schlugen ihn physisch mit der Verbannung und Hinrichtung einer großen Anzahl seiner hochrangigen Mitglieder. Zur gleichen Zeit begannen sie, Reiterfamilien in den Senat einzuführen. Diese Politik war von Septimius Severus initiiert und von Gallienus (der, wie wir uns erinnern müssen, auch der Autor des ersten Toleranzedikts gegenüber dem Christentum war) weiterentwickelt worden, der per Dekret festlegte, dass alle, die das Amt eines Provinzgouverneurs oder eines Präfekten der Prätorianergarde bekleidet hatten – beides Ernennungen, die dem Reiterstand vorbehalten waren – von Rechts wegen in die Reihen des Senats eintreten würden. Dieses Recht wurde später auf andere Funktionärskategorien, große Bürokraten und hochrangige Armeeoffiziere (allesamt Mitglieder der mithraischen Institution) ausgedehnt. Infolgedessen gelangte innerhalb weniger Jahrzehnte praktisch die gesamte Reiterklasse in die Reihen des Senats und übertraf die Familien der ursprünglichen italischen und römischen Aristokratie.

In der Zwischenzeit schritt die Ausbreitung des Christentums im gesamten Imperium in einem stetigen Tempo voran. Wo immer die Vertreter des Mithras ankamen, entstand sofort eine christliche Gemeinde. Am Ende des zweiten Jahrhunderts gab es bereits mindestens vier Bischofssitze in Britannien, sechzehn in Gallien, sechzehn in Spanien und einen in praktisch jeder großen Stadt in Nordafrika und im Nahen Osten. Im Jahr 261 wurde das Christentum vom mithraischen Gallienus als rechtmäßige Religion anerkannt und zu Beginn des vierten Jahrhunderts vom mithraischen Konstantin zur offiziellen Religion des Reiches erklärt, obwohl es in der römischen Gesellschaft noch in der Minderheit war. Sie wurde dann allmählich der Bevölkerung des Reiches aufgezwungen, mit einer Reihe von Maßnahmen, die am Ende des vierten Jahrhunderts in der Abschaffung der heidnischen Religionen und der massenhaften „Bekehrung“ des römischen Senats gipfelten.

Die endgültige Situation in Bezug auf die herrschende Klasse des westlichen Imperiums war die folgende: der alte Adel heidnischen Ursprungs war praktisch verschwunden und der neue große Adel, der sich mit der senatorischen Klasse der Grundbesitzer identifizierte, bestand aus ehemaligen Mitgliedern der Sol Invictus Mitras. Auf religiöser Ebene war das Heidentum beseitigt und das Christentum war zur Religion aller Bewohner des Reiches geworden; es wurde von kirchlichen Hierarchien kontrolliert, die vollständig aus der senatorischen Klasse stammten und mit unermesslichem Grundbesitz und quasi-königlichen Befugnissen innerhalb ihrer Sitze ausgestattet waren.

Die Priesterfamilien waren die absoluten Herren desselben Reiches geworden, das Israel und den Tempel von Jerusalem zerstört hatte. Alle hohen Ämter, sowohl die zivilen als auch die religiösen, und der gesamte Reichtum lagen in ihren Händen, und die oberste Macht war auf ewig und mit göttlichem Recht dem berühmtesten der Priesterstämme, der „Gens Flavia“, anvertraut worden (seit Konstantin trugen alle römischen Kaiser den Namen Flavius), aller Wahrscheinlichkeit nach Nachkommen von Josephus Flavius.

Drei Jahrhunderte zuvor hatte Josephus mit Stolz geschrieben: „Meine Familie ist nicht obskur, im Gegenteil, sie ist von priesterlicher Abstammung: Wie es bei allen Völkern eine unterschiedliche Gründung des Adels gibt, so wird bei uns die Vortrefflichkeit der Linie durch ihre Zugehörigkeit zum Priesterstand bestätigt“ (Leben 1.1). Am Ende des vierten Jahrhunderts hatten seine Nachkommen jedes Recht, dieselben Worte auf das Römische Reich anzuwenden.

Zu diesem Zeitpunkt war die Institution des Sol Invictus Mithras nicht mehr notwendig, um den Reichtum der Priesterfamilie zu steigern, und sie wurde entsorgt. Sie war das Instrument der erfolgreichsten Verschwörung der Geschichte gewesen.

Behandlung von „Long COVID“ und Linderung der Toxizität der mRNA-Impfstoffe durch Neutralisierung des Spike-Proteins

Ein Kommentar von Thomas E. Levy, MD, JD.
Veröffentlicht am 21. Juni 21 im Orthomolecular Medicine News Service als:
Resolving „Long-Haul COVID“ and Vaccine Toxicity: Neutralizing the Spike Protein
Keine Gewähr für die Richtigkeit der Übersetzung!

(OMNS 21. Juni 2021) Auch wenn die Mainstream-Medien Ihnen etwas anderes weismachen wollen: Die Impfstoffe, die im Zuge der COVID-Pandemie verabreicht werden, erweisen sich selbst als sehr bedeutsame Quellen von Morbidität und Mortalität. Über das Ausmaß dieser negativen Folgen der COVID-Impfstoffe lässt sich zwar streiten, doch steht außer Frage, dass bereits genug Krankheiten und Todesfälle aufgetreten sind, um die Einstellung der Verabreichung dieser Impfstoffe zu rechtfertigen. Und zwar so lange, bis zusätzliche, vollständig wissenschaftlich fundierte Forschungen eine Abwägung ermöglichen zwischen den mittlerweile eindeutigen Nebenwirkungen und der potenziellen (und noch nicht eindeutig bewiesenen) Fähigkeit, neue COVID-Infektionen zu verhindern.

Nichtsdestotrotz wurden bereits genug Impfungen verabreicht, um die Sorge zu rechtfertigen, dass eine neue „Pandemie“ von Krankheiten und Todesfällen durch die Nebenwirkungen, die weiterhin in stetig steigender Zahl dokumentiert werden, entstehen könnte. Der impfstoffinduzierte „Schuldige“, der jetzt die meiste Aufmerksamkeit erhält und im Mittelpunkt vieler neuer Forschungen steht, ist das COVID-Virusfragment, das als Spike-Protein bekannt ist. Seine physiologische Wirkung scheint weit mehr Schaden als Nutzen anzurichten (COVID-Antikörperinduktion), und die Art und Weise, wie es eingeführt wurde, scheint seine fortlaufende Replikation mit einer andauernden Präsenz im Körper für eine unbestimmte Zeit zu fördern.

Das physische Erscheinungsbild des COVID-Virus kann als eine zentrale Kugel aus viralen Proteinen beschrieben werden, die vollständig von speerartigen Anhängseln umgeben ist. Sie werden als Spike-Proteine bezeichnet und sind sehr analog zu den Stacheln, die ein Stachelschwein umgeben. Und genau wie das Stachelschwein sein Opfer sticht, dringen diese Spike-Proteine in die Zellmembranen im ganzen Körper ein. Nach diesem Eindringen werden proteinauflösende Enzyme [Proteasen] aktiviert, die Zellmembran bricht zusammen, die Virenkugel gelangt durch diesen Membranbruch in das Zytoplasma, und der Stoffwechsel der Zelle wird anschließend „gekapert“, um weitere Viruspartikel herzustellen. Diese Spike-Proteine stehen im Mittelpunkt zahlreicher aktueller Forschungen, die sich mit den Nebenwirkungen von Impfstoffen beschäftigen (Belouzard et al., 2012; Shang et al., 2020).

Das Spike-Protein bindet zunächst an ACE2-Rezeptoren (Angiotensin Converting Enzyme 2) in den Zellmembranen (Pillay, 2020). Dieser erste Bindungsschritt ist entscheidend für die Auslösung der nachfolgenden Sequenz von Ereignissen, die das Virus ins Innere der Zelle bringen. Wenn diese Bindung durch Konkurrenz oder eine frühzeitige Verdrängung durch ein geeignetes Therapeutikum blockiert wird, kann das Virus nicht in die Zelle eindringen, der infektiöse Prozess wird effektiv gestoppt, und die Immunabwehr des Körpers wird entlastet, um die viralen Erreger oder nur das Spike-Protein allein, wenn es frei ist und nicht mehr an ein virales Partikel gebunden ist, aufzusammeln, zu metabolisieren und zu eliminieren.

Obwohl ACE2 in vielen verschiedenen Zellen im ganzen Körper zu finden ist, ist es insbesondere hervorzuheben, dass die Epithelzellen, die die Atemwege auskleiden, nach der Inhalation des Erregers das erste Ziel des Coronavirus sind (Hoffmann et al., 2020). Auch die ACE2-Expression (Konzentration) ist auf Lungen-Alveolarepithelzellen besonders hoch (Alifano et al., 2020). Dieses zellmembrangebundene Virus kann dann den Prozess in Gang setzen, der schließlich zu dem schweren akuten respiratorischen Syndrom (SARS) führt, das bei klinisch fortgeschrittenen COVID-Infektionen zu beobachten ist (Perrotta et al., 2020; Saponaro et al., 2020). Die SARS-Präsentation manifestiert sich am deutlichsten, wenn der Grad des oxidativen Stresses in der Lunge sehr hoch ist. Dieses Stadium des mit der COVID-Infektion verbundenen extremen oxidativen Stresses wird in der Literatur oft als Zytokinsturm bezeichnet, der unkontrolliert immer zum Tod führt (Hu et al., 2021).

Zunehmende Besorgnis erregt die Tatsache, dass das Spike-Protein nach der COVID-Impfung weiterhin im Blut vorhanden ist, ohne an ein Virion gebunden zu sein. Die Spike-Protein-Injektionen, die angeblich eine Immunantwort gegen das gesamte Viruspartikel auslösen sollen, verbreiten sich im ganzen Körper, anstatt an der Impfstelle im Oberarm zu verbleiben, während sich die Immunantwort gegen das Protein entwickelt. Außerdem scheint es, dass diese zirkulierenden Spike-Proteine selbständig in Zellen eindringen und sich ohne angehängte Viruspartikel vermehren können. Dies richtet nicht nur in diesen Zellen Schaden an, sondern trägt auch dazu bei, dass das Spike-Protein auf unbestimmte Zeit im ganzen Körper vorhanden ist.

Es wurde auch vermutet, dass große Mengen des Spike-Proteins nur an ACE2-Rezeptoren andocken und nicht weiter in die Zelle vordringen, wodurch die normale ACE2-Funktion in einem bestimmten Gewebe effektiv blockiert oder ausgeschaltet wird. Wenn das Spike-Protein an eine Zellwand bindet und dort „hängen bleibt“, dient das Spike-Protein außerdem als Hapten (Antigen), das dann eine Autoimmunreaktion (Antikörper oder Antikörper-ähnliche Reaktion) gegen die Zelle selbst auslösen kann, anstatt gegen das Viruspartikel, an das es normalerweise gebunden ist. Abhängig von den Zelltypen, an die solche Spike-Proteine binden, kann es zu einer Vielzahl von Krankheiten mit Autoimmunqualitäten kommen.

Schließlich besteht eine weitere sehr besorgniserregende Eigenschaft des Spike-Proteins, welche für sich allein betrachtet schon sehr bedenklich wäre, darin, dass das Spike-Protein selbst hoch toxisch zu sein scheint. Diese intrinsische Toxizität, zusammen mit der offensichtlichen Fähigkeit des Spike-Proteins, sich in den Zellen, in die es eindringt, unbegrenzt zu replizieren, stellt wahrscheinlich die Art und Weise dar, wie der Impfstoff seinen schlimmsten langfristigen Schaden anrichten kann, da die Produktion dieses Toxins unbegrenzt fortgesetzt werden kann, ohne dass andere externe Faktoren im Spiel sind.

Tatsächlich stellt das COVID-Langzeitsyndrom wahrscheinlich eine niedriggradige, ungelöste, schwelende COVID-Infektion mit der gleichen Art von Spike-Protein-Persistenz und klinischen Auswirkungen dar, wie sie bei vielen Personen nach ihren COVID-Impfungen beobachtet werden (Mendelson et al., 2020; Aucott und Rebman, 2021; Raveendran, 2021).

Obwohl die Gesamtheit der beteiligten Mechanismen noch lange nicht vollständig verstanden und ausgearbeitet ist, so zeigt das zunehmende Auftreten von klinischen Komplikationen nach einer Impfung doch sehr deutlich, dass hier so schnell und effektiv wie möglich gehandelt werden muss. Allein die Störung der ACE2-Rezeptorfunktion in so vielen Bereichen des Körpers hat zu einer Reihe von unterschiedlichen Nebenwirkungen geführt (Ashraf et al., 2021). Solche klinischen Komplikationen, die in verschiedenen Organsystemen und Körperbereichen auftreten, können alle in den folgenden drei klinischen Situationen auftreten. Alle drei sind „Spike-Protein-Syndrome“, wobei bei der akuten Infektion immer die Gesamtheit der Viruspartikel zusammen mit dem Spike-Protein in den Anfangsphasen der Infektion vorhanden ist.

a) Bei einer aktiven COVID-19-Infektion,

b) während des langanhaltenden COVID-Syndroms, oder

c) als Reaktion auf einen mit Spike-Protein beladenen Impfstoff, darunter die folgenden:

  • Herzinsuffizienz, Herzverletzung, Herzinfarkt, Myokarditis (Chen et al., 2020; Sawalha et al., 2021)
  • Pulmonale Hypertonie, pulmonale Thromboembolien und Thrombosen, Schädigung des Lungengewebes, mögliche Lungenfibrose (McDonald, 2020; Mishra et al., 2020; Pasqualetto et al., 2020; Potus et al., 2020; Dhawan et al., 2021)
  • Erhöhte venöse und arterielle thromboembolische Ereignisse (Ali und Spinler, 2021)
  • Diabetes (Yang et al., 2010; Lima-Martinez et al., 2021)
  • Neurologische Komplikationen, einschließlich Enzephalopathie, Krampfanfälle, Kopfschmerzen und neuromuskuläre Erkrankungen. Außerdem Hyperkoagulabilität und Schlaganfall (AboTaleb, 2020; Bobker und Robbins, 2020; Hassett et al., 2020; Hess et al., 2020)
  • Darmdysbiose, entzündliche Darmerkrankungen und Leaky Gut (Perisetti et al., 2020; Zeppa et al., 2020; Hunt et al., 2021)
  • Nierenschäden (Han und Ye, 2021)
  • Beeinträchtigung der männlichen Fortpflanzungsfähigkeit (Seymen, 2021)
  • Hautläsionen und andere kutane Manifestationen (Galli et al., 2020)
  • Allgemeine Autoimmunerkrankungen, autoimmune hämolytische Anämie (Jacobs und Eichbaum, 2021; Liu et al., 2021)
  • Leberschädigung (Roth et al., 2021)

Bei der Ausarbeitung eines klinischen Protokolls zur Beendigung der verheerenden Auswirkungen der fortdauernden Anwesenheit von Spike-Proteinen im Körper ist es zunächst wichtig zu erkennen, dass das Protokoll in der Lage sein sollte, jeden Aspekt der COVID-Infektion wirksam zu behandeln, einschließlich der Zeiträume während der aktiven Infektion, nach der „aktiven“ Infektion (COVID auf lange Sicht) und während des fortdauernden Vorhandenseins von Spike-Proteinen als Folge einer „chronischen“ COVID-Infektion oder als Folge der Verabreichung von COVID-Impfstoffen.

Wie bei jeder Behandlung für jede Erkrankung spielen Faktoren wie Kosten, Verfügbarkeit und Patienten-Compliance immer eine Rolle bei der Entscheidung, welcher Behandlung sich ein bestimmter Patient über einen bestimmten Zeitraum tatsächlich unterziehen wird. Es gibt also kein spezifisches Protokoll, das für alle Patienten geeignet ist, selbst wenn die gleiche Pathologie vorliegt. Im Idealfall ist es natürlich das beste Protokoll, alle unten besprochenen Optionen zu verwenden. Wenn die Gesamtheit des Protokolls nicht möglich oder durchführbar ist, was meistens der Fall ist, dann stellt eine Kombination aus H2O2-Vernebelung, hochdosiertem Vitamin C und angemessen dosiertem Ivermectin eine hervorragende Möglichkeit dar, COVID und persistierende Spike-Protein-Syndrome über lange Zeiträume effektiv zu behandeln.

Ein großer Teil der Logik der Protokolle basiert auf dem, was über das Spike-Protein bekannt ist und wie es anscheinend seinen Schaden zufügt. Die folgenden Aspekte der Pathophysiologie des Spike-Proteins müssen alle bei der Erstellung eines optimalen Behandlungsprotokolls berücksichtigt werden:

  • Die laufende Produktion des Spike-Proteins durch die vom Impfstoff gelieferte mRNA in den Zellen, um die Produktion neutralisierender Antikörper zu stimulieren (Khehra et al., 2021)
  • Die Bindung des Spike-Proteins, mit oder ohne angehängtem Virion, an eine ACE2-Bindungsstelle an der Zellwand, als erster Schritt zur Auflösung dieses Teils der Zellwand, wodurch das Spike-Protein (und das angehängte Viruspartikel, falls vorhanden) in die Zelle gelangen kann
  • Die Bindung des Spike-Proteins an eine ACE2-Bindungsstelle, die aber nur an diese Stelle gebunden bleibt und keinen enzymatischen Abbau der Zellwand initiiert, mit oder ohne angehängtem Virion
  • Das Ausmaß, in dem zirkulierendes Spike-Protein im Blut vorhanden ist und sich aktiv im Körper ausbreitet
  • Die Tatsache, dass das Spike-Protein an sich toxisch (pro-oxidativ) ist und in der Lage ist, krankheitsverursachenden oxidativen Stress im ganzen Körper zu erzeugen. Dies wird am direktesten durch anhaltendes und hochdosiertes Vitamin C angegangen.

Therapeutische Wirkstoffe und ihre Mechanismen

Eine beträchtliche Anzahl von Wirkstoffen hat sich bereits als hochwirksam bei der Beseitigung von COVID-Infektionen erwiesen, und es werden noch mehr entdeckt, da sich die weltweiten Forschungsbemühungen so intensiv auf die Heilung dieser Infektion konzentriert haben (Levy, 2020). Einige der effektivsten Wirkstoffe und ihre Wirkungsmechanismen sind die folgenden:

1. Vernebelung von Wasserstoffperoxid (H2O2). Richtig angewandt, eliminiert diese Behandlung die akute Anwesenheit von COVID-Erregern und alle anderen chronischen Erregerbesiedlungen, die im Aerodigestivtrakt [obere Luft- und Speisewege] bestehen. Auch ein positiver Heileffekt auf den unteren Verdauungstrakt ist typischerweise zu beobachten, da weniger Krankheitserreger und die mit ihnen verbundenen pro-oxidativen Toxine chronisch verschluckt werden. Es gibt bereits verblüffende anekdotische Belege, die die Fähigkeit der H2O2-Vernebelung dokumentieren, selbst fortgeschrittene COVID-Infektionen (20 von 20 Fällen) als Monotherapie zu heilen. (Levy, 2021). Die gesamte begleitende Forschung, die wissenschaftliche Analyse und die praktischen Vorschläge zu dieser Therapie sind als kostenloser eBook-Download verfügbar [Rapid Virus Recovery] (Levy, 2021).

2. Vitamin C. Vitamin C wirkt synergistisch mit H2O2 bei der Ausrottung von Krankheitserregern. Es bietet eine starke allgemeine Unterstützung des Immunsystems, während es gleichzeitig die optimale Heilung von geschädigten Zellen und Geweben unterstützt. Klinisch gesehen ist es das stärkste Antitoxin, das jemals in der Literatur beschrieben wurde, und es gibt keine Berichte darüber, dass es bei angemessener Verabreichung keine akute Intoxikation neutralisieren konnte. Die kontinuierliche und hochdosierte Gabe von Vitamin C in allen seinen Formen wird sich als die nützlichste Intervention erweisen, wenn eine große Menge an zirkulierendem toxischem Spike-Protein vorhanden ist. Intravenöse, reguläre orale Formen und liposomal eingekapselte orale Formen sind alle sehr nützlich, um jede Infektion zu lösen und jedes Toxin zu neutralisieren (Levy, 2002). Es gibt auch eine Ergänzung auf Polyphenolbasis, die es einigen Menschen zu ermöglichen scheint, ihr eigenes Vitamin C zu synthetisieren, was sich bei COVID-Patienten und Impfstoffempfängern als enorme Schutz- und Heilungsfähigkeit erweisen könnte. (https://formula216.com/).

3. Ivermectin. Dieser Wirkstoff hat starke antiparasitäre und antivirale Eigenschaften. Es gibt Hinweise darauf, dass Ivermectin die ACE2-Rezeptorstelle bindet, an die das Spike-Protein binden muss, um mit dem Eintritt in die Zelle und der Replikation des viralen Proteins fortzufahren (Lehrer und Rheinstein, 2020; Eweas et al., 2021). Außerdem aktiviert die Bindung des Spike-Proteins an den ACE2-Rezeptor unter bestimmten Umständen nicht die Enzyme, die für den Eintritt in die Zelle benötigt werden. Möglicherweise verdrängt Ivermectin bei ausreichender Dosis auch kompetitiv solch gebundenes Spike-Protein aus den Zellwänden. Es hat auch den Anschein, dass zirkulierendes Spike-Protein direkt von Ivermectin gebunden werden kann, wodurch es inaktiv wird und für die metabolische Verarbeitung und Ausscheidung zugänglich wird (Saha und Raihan, 2021). Dort, wo in Afrika Ivermectin massenhaft gegen Parasitenerkrankungen verabreicht wurde, wurde auch eine deutlich geringere Inzidenz von COVID-19-Infektionen festgestellt (Hellwig und Maia, 2021). Ivermectin ist bei sachgemäßer Verabreichung auch sehr sicher (Munoz et al., 2018).

4. Hydroxychloroquin (HCQ) und Chloroquin (CQ). Sowohl HCQ als auch CQ haben sich als sehr wirksame Mittel zur Behebung akuter COVID-19-Infektionen erwiesen. Beide haben sich auch als Zink-Ionophore erwiesen, die den intrazellulären Zinkspiegel erhöhen können, der dann die für die virale Replikation notwendige Enzymaktivität hemmen kann. Es wurde jedoch auch festgestellt, dass sowohl HCQ als auch CQ die Bindung der Spike-Proteine des COVID-Virus an die ACE2-Rezeptoren blockieren, die benötigt werden, um das Eindringen des Virus in die Zellen zu initiieren, was ihre Nützlichkeit als direktere Beeinträchtigung der Spike-Protein-Aktivität unterstützt, bevor das Virus überhaupt in die Zelle eindringt (Fantini et al., 2020; Sehailia und Chemat, 2020; Wang et al., 2020).

5. Quercetin. Ähnlich wie HCQ und CQ dient auch Quercetin als Zink-Ionophor. Und wie HCQ und CQ scheint Quercetin auch die Bindung der Spike-Proteine des COVID-Virus an die ACE2-Rezeptoren zu blockieren und so den Eintritt des Spike-Proteins in die Zelle zu behindern bzw. den Eintritt des Spike-Proteins allein zu verhindern (Pan et al., 2020; Derosa et al., 2021). Viele andere Phytochemikalien und Bioflavonoide zeigen ebenfalls diese ACE2-Bindungsfähigkeit (Pandey et al., 2020; Maiti und Banerjee, 2021).

6. Andere bio-oxidative Therapien. Dazu gehören Ozon, ultraviolette Blutbestrahlung und die hyperbare Sauerstofftherapie (zusätzlich zu Wasserstoffperoxid und Vitamin C). Diese drei Therapien sind bei Patienten mit akuten COVID-Infektionen hochwirksam. Es ist weniger klar, wie wirksam sie bei einem langwierigen COVID-Syndrom und bei Patienten sind, die an einem andauernden, durch den Impfstoff verursachten Spike-Protein-Syndrom leiden. Das heißt aber nicht, dass sich alle drei nicht genauso gut für den Umgang mit dem Spike-Protein eignen würden wie mit dem intakten Virus. Es muss nur noch festgestellt werden.

7. Baseline Vital Immune Support Supplementation. Es gibt mit Sicherheit Hunderte, vielleicht Tausende von hochwertigen Vitamin-, Mineral- und Nährstoffpräparaten, die alle in der Lage sind, einen gewissen Beitrag zum Erreichen und zur Aufrechterhaltung einer optimalen Gesundheit zu leisten und gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit zu minimieren, sich mit irgendeiner Art von Infektionskrankheit anzustecken. Ein Grundschema für die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln, das die Kosten, die Auswirkungen auf die allgemeine Gesundheit und die Bequemlichkeit berücksichtigt, sollte Vitamin C, Vitamin D3, Magnesiumchlorid (andere Formen sind gut, aber die Chloridform ist optimal für die antivirale Wirkung), Vitamin K2, Zink und ein Jodpräparat wie Lugolsche Lösung oder Jodoral enthalten. Eine genauere Anleitung zur Dosierung finden Sie in Anhang A von Hidden Epidemic, das auch als kostenloser eBook-Download verfügbar ist (Levy, 2017). Spezifische Hinweise zum Anmischen einer Lösung von Magnesiumchlorid zur regelmäßigen Supplementierung sind ebenfalls verfügbar (Levy, 2020).

[Weitere Details zu den oben genannten Therapeutika finden Sie in Kapitel 10 von Rapid Virus Recovery.]

Der vorgeschlagene optimale Weg, um mit akuter COVID umzugehen, die sich zu einer Langzeit-COVID entwickelt hat, oder mit Symptomen, die mit den toxischen Effekten des zirkulierenden Spike-Proteins nach der Impfung übereinstimmen, ist immer die Beseitigung aller aktiven oder chronischen Bereiche der Erregervermehrung mit H2O2-Vernebelung. Gleichzeitig sollte die Vitamin-C-Supplementierung optimiert werden. 50-Gramm-Infusionen mit Natriumascorbat sollten mindestens mehrmals wöchentlich verabreicht werden, solange eine Symptomatik besteht, die auf langanhaltende COVID und zirkulierendes Spike-Protein zurückzuführen ist. Anfänglich sollte sich eine dreimal täglich verabreichte 25-Gramm-Infusion von Natriumascorbat als noch wirksamer erweisen, da zirkulierendes Vitamin C schnell ausgeschieden wird. Eine orale Vitamin-C-Supplementierung sollte ebenfalls erfolgen, entweder als mehrere Gramm liposomal verkapseltes Vitamin C täglich oder als ein Teelöffel Natriumascorbatpulver mehrmals täglich. Dazu kann auch täglich eine Kapsel der Formel 216 eingenommen werden.

Mit dem „Fundament“ aus H2O2-Vernebelung und Vitamin-C-Supplementierung wären die besten verschreibungspflichtigen Medikamente zur Bekämpfung von Langstrecken-COVID und zirkulierendem Spike-Protein zunächst Ivermectin und dann HCQ oder HQ, wenn die klinische Reaktion nicht akzeptabel ist. Die Dosierung müsste vom verschreibenden Arzt festgelegt werden.

Zusammen mit den oben erwähnten Basistherapeutika zur Unterstützung des Immunsystems sollte auch Quercetin in einer Dosierung von 500 bis 1.000 mg täglich eingenommen werden.

Alle oben genannten Empfehlungen sollten unter Anleitung eines vertrauenswürdigen Arztes oder eines anderen entsprechend geschulten Gesundheitsexperten durchgeführt werden.

Zusammenfassung

Auch wenn die COVID-Pandemie langsam abzuklingen scheint, sind viele Personen jetzt chronisch krank mit COVID auf der Langstrecke und/oder mit den Nebenwirkungen einer COVID-Impfung. Es scheint, dass beide klinischen Situationen in erster Linie durch das anhaltende Vorhandensein des Spike-Proteins und dessen negative Auswirkungen auf verschiedene Gewebe und Organe gekennzeichnet sind.

Die Behandlung zielt darauf ab, die direkte toxische Wirkung des Spike-Proteins zu neutralisieren und gleichzeitig seine Fähigkeit zu blockieren, die Rezeptoren zu binden, die benötigt werden, um den Stoffwechsel der Zelle zur Herstellung neuer Viren und/oder weiterer Spike-Proteine zu entführen. Gleichzeitig werden Behandlungsmaßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass eine aktive oder schwelende COVID-Infektion, die im Patienten verbleibt, möglichst vollständig eliminiert wird.

Referenzen:

AboTaleb H (2020) Neurological complications in COVID-19 patients and its implications for associated mortality. Current Neurovascular Research 17:522-530. PMID: 32718292

Ali M, Spinler S (2021) COVID-19 and thrombosis: from bench to bedside. Trends in Cardiovascular Medicine

Alifano M, Alifano P, Forgez P, Iannelli A (2020) Renin-angiotensin system at the heart of COVID-19 pandemic. Biochemie 174:30-33. PMID: 32305506

Asraf U, Abokor A, Edwards J et al. (2021) SARS-CoV-2, ACE2 expression, and systemic organ invasion. Physiological Genomics 53:51-60. PMID: 33275540

Aucott J, Rebman A (2021) Long-haul COVID: heed the lessons from other infection-triggered illnesses. Lancet 397:967-968. PMID: 33684352

Belouzard S, Millet J, Licitra B, Whittaker G (2012) Mechanisms of coronavirus cell entry mediated by the viral spike protein. Viruses 4:1011-1033. PMID: 22816037

Bobker S, Robbins M (2020) COVID-19 and headache: a primer for trainees. Headache 60:1806-1811. PMID: 32521039

Chen L, Li X, Chen M et al. (2020) The ACE2 expression in human heart indicates new potential mechanism of heart injury among patients infected with SARS-CoV-2. Cardiovascular Research 116:1097-1100. PMID: 32227090

Derosa G, Maffioli P, D’Angelo A, Di Pierro F (2021) A role for quercetin in coronavirus disease 2019 (COVID-19). Phytotherapy Research 35:1230-1236. PMID: 33034398

Dhawan R, Gopalan D, Howard L et al. (2021) Beyond the clot: perfusion imaging of the pulmonary vasculature after COVID-19. The Lancet. Respiratory Medicine 9:107-116. PMID: 33217366

Eweas A, Alhossary A, Abdel-Moneim A (2021) Molecular docking reveals ivermectin and remdesivir as potential repurposed drugs against SARS-CoV-2. Frontiers in Microbiology 11:592908. PMID: 33746908

Fantini J, Di Scala C, Chahinian H, Yahi N (2020) Structural and molecular modelling studies reveal a new mechanism of action of chloroquine and hydroxychloroquine against SARS-CoV-2 infection. International Journal of Antimicrobial Agents 55:105960. PMID: 32251731

Galli E, Cipriani F, Ricci G, Maiello N (2020) Cutaneous manifestation during COVID-19 pandemic. Pediatric Allergy and Immunology 31 Suppl 26:89-91. PMID: 33236439

Han x, Y Q (2021) Kidney involvement in COVID-19 and its treatments. Journal of Medical Virology 93:1387-1395. PMID: 33150973

Hassett C, Gedansky A, Migdady I et al. (2020) Neurologic complications of COVID-19. Cleveland Clinic Journal of Medicine 87:729-734. PMID: 32847818

Hellwig M, Maia A (2021) A COVID-19 prophylaxis? Lower incidence associated with prophylactic administration of ivermectin. International Journal of Antimicrobial Agents 57:106248. PMID: 33259913

Hess D, Eldahshan W, Rutkowski E (2020) COVID-19-related stroke. Translational Stroke Research 11:322-325. PMID: 32378030

Hoffmann M, Kleine-Weber H, Schroeder S et al. (2020) SARS-CoV-2 cell entry depends on ACE2 and TMPRSS2 and is blocked by a clinically proven protease inhibitor. Cell 181:271-280. PMID: 32142651

Hu B, Huang S, Yin L (2021) The cytokine storm and COVID-19. Journal of Medical Virology 93:250-256. PMID: 32592501

Hunt R, East J, Lanas A et al. (2021) COVID-19 and gastrointestinal disease: implications for the gastroenterologist. Digestive Diseases 39:119-139. PMID: 33040064

Jacobs J, Eichbaum Q (2021) COVID-19 associated with severe autoimmune hemolytic anemia. Transfusion 61:635-640. PMID: 33274459

Khehra N, Padda I, Jaferi U et al. (2021) Tozinameran (BNT162b2) vaccine: the journey from preclinical research to clinical trials and authorization. AAPS PharmSciTech 22:172. PMID: 34100150

Lehrer S, Rheinstein P (2020) Ivermectin docks to the SARS-CoV-2 spike receptor-binding domain attached to ACE2. In Vivo 34:3023-3026. PMID: 32871846

Levy T (2002) Curing the Incurable. Vitamin C, Infectious Diseases, and Toxins. Henderson, NV: MedFox Publishing

Levy T (2017) Hidden Epidemic: Silent oral infections cause most heart attacks and breast cancers. Henderson, NV: MedFox Publishing. Free eBook download available at https://hep21.medfoxpub.com/

Levy T (2020) Vaccinations, Vitamin C, Politics, and the Law. Orthomolecular Medicine News Service, January 20, 2020. http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n05.shtml

Levy T (2020) COVID-19: How can I cure thee? Let me count the ways. Orthomolecular Medicine News Service, July 18, 2020. http://orthomolecular.org/resources/omns/index.shtml

Levy T (2021) Rapid Virus Recovery: No need to live in fear! Henderson, NV: MedFox Publishing. Free eBook download available at https://rvr.medfoxpub.com/

Levy T (2021) Hydrogen peroxide nebulization and COVID resolution. Orthomolecular Medicine News Service, May 10, 2021. http://orthomolecular.org/resources/omns/index.shtml

Lima-Martinez M, Boada C, Madera-Silva M et al. (2021) COVID-19 and diabetes: a bidirectional relationship. Clinica e Investigacion en Arteriosclerosis 33:151-157. PMID: 33303218

Liu Y, Sawalha A, Lu Q (2021) COVID-19 and autoimmune diseases. Current Opinion in Rheumatology 33:155-162. PMID: 33332890

Maiti S, Banerjee A (2021) Epigallocatechin gallate and theaflavin gallate interaction in SARS-CoV-2 spike-protein central channel with reference to the hydroxychloroquine interaction: bioinformatics and molecular docking study. Drug Development Research 82:86-96. PMID: 32770567

McDonald L (2021) Healing after COVID-19: are survivors at risk for pulmonary fibrosis? American Journal of Physiology. Lung Cellular and Molecular Physiology 320:L257-L265. PMID: 33355522

Mendelson M, Nel J, Blumberg L et al. (2020) Long-COVID: an evolving problem with an extensive impact. South African Medical Journal 111:10-12. PMID: 33403997

Mishra A, Lal A, Sahu K et al. (2020) An update on pulmonary hypertension in coronavirus disease-19 (COVID-19). Acta Bio-Medica 91:e2020155. PMID: 33525228

Munoz J, Ballester M, Antonijoan R et al. (2018) Safety and pharmacokinetic profile of fixed-dose ivermectin with an innovative 18 mg tablet in healthy adult volunteers. PLoS Neglected Tropical Diseases 12:e0006020. PMID: 29346388

Pan B, Fang S, Zhang J et al. (2020) Chinese herbal compounds against SARS-CoV-2: puerarin and quercetin impair the binding of viral S-protein to ACE2 receptor. Computational and Structural Biotechnology Journal 18:3518-3527. PMID: 33200026

Pandey P, Rane J, Chatterjee A et al. (2020) Targeting SARS-CoV-2 spike protein of COVID-19 with naturally occurring phytochemicals: an in silico study for drug development. Journal of Biomolecular Structure & Dynamics Jul 22. Online ahead of print. PMID: 32698689

Perisetti A, Gajendran M, Mann R et al. (2020) COVID-19 extrapulmonary illness-special gastrointestinal and hepatic considerations. Disease-A-Month 66:101064. PMID: 32807535

Pasqualetto M, Sorbo M, Vitiello M et al. (2020) Pulmonary hypertension in COVID-19 pneumoniae: It is not always as it seems. European Journal of Case Reports in Internal Medicine 7:002160. PMID: 33457379

Perrotta F, Matera M, Cazzola M, Bianco A (2020) Severe respiratory SARS-CoV2 infection: Does ACE2 receptor matter? Respiratory Medicine 168:105996. PMID: 32364961

Pillay T (2020) Gene of the month: the 2019-nCoV/SARS-CoV-2 novel coronavirus spike protein. Journal of Clinical Pathology 73:366-369. PMID: 32376714

Potus F, Mai V, Lebret M et al. (2020) Novel insights on the pulmonary vascular consequences of COVID-19. American Journal of Physiology. Lung Cellular and Molecular Physiology 319:L277-L288. PMID: 32551862

Raveendran A (2021) Long COVID-19: Challenges in the diagnosis and proposed diagnostic criteria. Diabetes & Metabolic Syndrome: Clinical Research & Reviews 15:145-146. PMID: 33341598

Roth N, Kim A, Vitkovski T et al. (2021) Post-COVID-19 cholangiopathy: a novel entity. The American Journal of Gastroenterology 116:1077-1082. PMID: 33464757

Saha J, Raihan M (2021) The binding mechanism of ivermectin and levosalbutamol with spike protein of SARS-CoV-2. Structural Chemistry Apr 12. Online ahead of print. PMID: 33867777

Saponaro F, Rutigliano G, Sestito S et al. (2020) ACE2 in the era of SARS-CoV-2: controversies and novel perspectives. Frontiers in Molecular Biosciences 7:588618. PMID: 33195436

Sawalha K, Abozenah M, Kadado A et al. (2021) Systematic review of COVID-19 related myocarditis: insights on management and outcome. Cardiovascular Revascularization Medicine: Including Molecular Interventions 23:107-113. PMID: 32847728

Sehailia M, Chemat S (2020) Antimalarial-agent artemisinin and derivatives portray more potent binding to Lys353 and Lys31-binding hostpots of SARS-CoV-2 spike protein than hydroxychloroquine: potential repurposing of artenimol for COVID-19. Journal of Biomolecular Structure & Dynamics Jul 22. Online ahead of print. PMID: 32696720

Seymen C (2021) The other side of COVID-19 pandemic: effects on male fertility. Journal of Medical Virology 93:1396-1402. PMID: 33200417

Shang J, Wan Y, Luo C et al. (2020) Cell entry mechanisms of SARS-CoV-2. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 117:11727-11734. PMID: 32376634

Wang N, Han S, Liu R et al. (2020) Chloroquine and hydroxychloroquine as ACE2 blockers to inhibit viropexis of 2019-nCoV spike pseudotyped virus. Phytomedicine: International Journal of Phytotherapy and Phytopharmacology 79:153333. PMID: 32920291

Yang J, Lin S, Ji X, Guo L (2010) Binding of SARA coronavirus to its receptor damages islets and causes acute diabetes. Acta Diabetologica 47:193-199. PMID: 19333547

Zeppa S, Agostini D, Piccoli G et al. (2020) Gut microbiota status in COVID-19: an unrecognized player? Frontiers in Cellular and Infection Microbiology 10:576551 PMID: 33324572

Ernährungsmedizin ist Orthomolekulare Medizin

Die Orthomolekulare Medizin nutzt eine sichere und effektive Ernährungstherapie zur Bekämpfung von Krankheiten. Mehr Informationen unter: www.orthomolecular.org


Das Internet zerstört unsere Gehirne, doch wir kommen nicht davon los. Es ist eine Fabrik, in der wir arbeiten, ohne dafür bezahlt zu werden

von P.E. Moskowitz  |  19. Juni 2021 via Business Insider India
The internet is destroying our brains, but we can't quit. It's a factory we're forced to work in without any pay.
  • Laut Studien ist das Internet schlecht für unsere geistige Gesundheit, und immer mehr Menschen werden sich dieser Schäden bewusst
  • Internet-Gurus ermutigen uns, soziale Medien aufzugeben, und Tech-Manager schicken ihre Kinder auf Anti-Internet-Schulen
  • Doch wir brauchen eine systemischere Lösung für den Einfluss des Internets auf unser Leben; wir müssen das Internet als eine Fabrik betrachten
  • P.E. Moskowitz ist Autor und betreibt Mental Hellth, einen Newsletter über Kapitalismus und Psychologie

In diesem Jahr scheint die Stimmung der Social-Media-Nutzer gegenüber dem Internet an einem Wendepunkt angelangt zu sein. Einst als eine befreiende Technologie angesehen, die eine Ära der Kreativität und neuer Verbindungen auf der ganzen Welt versprach, haben sich viele – von gelegentlichen Twitter-Nutzern bis hin zu professionellen Content-Erstellern – gegen diese Technologie gewandt.

Sie können den Stimmungsumschwung an unserem Medienoutput ablesen: Da gibt es die beliebte, dystopische Reality-Show „The Circle“ von Netflix, in der die Teilnehmer mit oft gefaketen Internet-Identitäten auf zynische Weise um Geld kämpfen. Einer der populärsten Dokumentarfilme des Streamingdienstes im letzten Jahr war „The Social Dilemma“, der die Zuschauer mit seinen Erklärungen zu Facebooks Datenschutz-Fauxpas in seinen Bann zog. Und auch einige der meistbeachteten Romane dieses Jahres handeln von den Schattenseiten des Internets, wie Lauren Oylers „Fake Accounts“ [Interview der Berliner Zeitung mit der Autorin] und Patricia Lockwoods „No One Is Talking About This“.

The Social Dilemma (2020) auf Vimeo anschauen

Aus gutem Grund bewerten wir alle unsere Beziehung zum Internet neu, aber wir haben falsch definiert, was diese Beziehung wirklich ist. Es ist nicht wie eine unglückliche Beziehung, bei der man einfach Schluss machen kann, und es ist nicht wie Junk Food, bei dem man sich entscheiden kann, einfach weniger zu essen – es ist eine allumfassende Technologie, unser wichtigster Wirtschaftsmotor, das Werkzeug, das wir zu benutzen gezwungen sind, um andere zu treffen und unser gesamtes Leben zu organisieren.

Eine Lösung für unsere aktuelle Internet-Nutzungskrise kann nicht auf individueller Ebene erfolgen, ebenso wenig wie es eine Lösung für die schlechten Arbeitsbedingungen des Kapitalismus wäre, wenn eine einzelne Person ihren Job kündigen würde. Wenn wir darauf hoffen wollen, dass das Internet weniger stressig, weniger belastend und stattdessen bereichernd wird, dann müssen sich die Ersteller von Inhalten, die Beschäftigten in der Gig-Economy und sogar die Gelegenheitsnutzer des Internets für eine systemische Lösung einsetzen.

Wir wissen, dass das Internet unsere Gehirne verkommen lässt

Eine wachsende Zahl von Erkenntnissen legt nahe, dass das Internet wirklich verheerende Auswirkungen auf uns hat. Eine 2018 durchgeführte Studie mit College-Studenten fand heraus, dass die Beschränkung der Nutzung sozialer Medien auf 10 Minuten pro Tag die Ängste der Teilnehmer deutlich reduzierte. Eine Studie aus dem Jahr 2019 fand heraus, dass Teenager, die mehr Zeit online verbrachten, eher an psychischen Erkrankungen litten. Andere Studien zeigen, dass sich Social-Media-Nutzer am Ende einsamer, isolierter und weniger selbstbewusst fühlen.

Es ist mittlerweile eine eigene Branche entstanden, die Kapital aus der Erkenntnis der Menschen schlägt, dass das Internet schlecht für sie ist. Das Internet ist übersät mit Anleitungen, wie man eine Pause von den sozialen Medien einlegt, und es wurden Selbsthilfebücher geschrieben, die uns ermutigen, den Stecker zu ziehen. Es gibt mehrere populäre TED-Talks von ehemaligen Internet-Ingenieuren und Führungskräften, die den Menschen erklären, dass das Internet schlecht für sie ist und sie die sozialen Medien links liegen lassen sollten. Es sind Rückzugsorte für Wohlhabende entstanden, die Telefone und Computer verbieten, und, was vielleicht am beunruhigendsten ist, genau die Leute, die diese Technologie entwickeln, schicken ihre Kinder in Schulen, in denen die Technologie verboten ist – ein stillschweigendes Eingeständnis ihres Potenzials, dem Verstand der Menschen zu schaden.

Wir werden permanent daran erinnert, dass das Internet schlecht für uns ist, und doch ist die Nutzung sozialer Medien so hoch wie nie zuvor, im Durchschnitt 145 Minuten pro Person und Tag weltweit. Wir stecken in einem Kreislauf fest, von dem wir wissen, dass irgendetwas daran nicht gut für uns ist, wir wollen damit aufhören, und dennoch gelingt es uns anscheinend nicht.

Das Internet als eine Fabrik, in der wir unbezahlt arbeiten

Wir können nicht mit dem Internet aufhören, weil wir das Problem völlig falsch konzeptualisiert haben. Social Media ist keine individuelle Sucht, die auf individueller Ebene angegangen werden kann – es ist ein gesellschaftliches Problem, das einer gesellschaftlichen Lösung bedarf. Wir müssen das Internet weniger als ein Werkzeug betrachten, von dem wir alle irgendwie nicht lassen können, sondern eher als eine Fabrik, in der wir sein müssen. Unsere gesamte Gesellschaft hat sich um das Internet herum neu formiert, so wie die Gesellschaft zu Zeiten der industriellen Revolution um die Fabrik herum zentriert war. Wenn es einen Ausfall von Amazon Web Services gibt, funktioniert ein Großteil unserer Gesellschaft nicht mehr. Ohne das Internet könnten wir keine Jobs finden – und derzeit nicht einmal mehr Freunde.

Die „Gig-Economy“ – die oft unterbezahlte und ausbeuterische Arbeit, die von Uber-Fahrern und Instacart-Einkäufern verrichtet wird – wurde durch das Internet ermöglicht, und mittlerweile ist mehr als ein Viertel der Arbeitnehmer in den USA in irgendeiner Form an dieser Wirtschaft beteiligt. Während der Pandemie waren Büroangestellte nur durch das Internet in der Lage, ihre geforderten Arbeitsaufgaben zu erfüllen, und College-Studenten gaben ihr gesamtes Schulgeld für das Privileg aus, jeden Tag stundenlang auf Zoom zu starren.

Wir alle müssen hier – online – sein, um unseren Lebensunterhalt zu verdienen. Aber selbst wenn wir nicht hier sein müssen, versuchen die Unternehmen, dafür zu sorgen, dass wir trotzdem online sind: Dieselben wissenschaftlichen Erkenntnisse, die seit langem angewendet werden, um die Spieler in Las Vegas an den Spielautomaten festhalten, nutzen auch App- und Spieleentwickler, um uns an unsere Bildschirme zu fesseln.

Wie die Kultur- und Medientheoretikerin McKenzie Wark in ihrem Buch „Capital is Dead: Is This Something Worse?“ [ausführliche Buchvorstellung aus marxistischer Sicht, YouTube, deutsch] schreibt, nutzt das Internet unsere Arbeit, ohne dass wir es wirklich wissen. Anders als in der Broadcast-Ära der Medien, in der die Besitzer von Fernsehsendern und Filmstudios zumindest die Inhalte erstellen mussten, um sie an uns zu verkaufen, erstellen wir jetzt alle Inhalte für uns selbst, meist ohne dafür bezahlt zu werden.

„[Social-Media-Unternehmen wie Facebook] machen sich nicht einmal die Mühe, Unterhaltung zu bieten“, schreibt Wark. „Wir müssen uns gegenseitig unterhalten, während sie die Miete kassieren, und sie kassieren sie in jeder Social-Media-Zeit, öffentlich oder privat, bei der Arbeit oder in der Freizeit, und (wenn Sie Ihr FitBit anlassen) sogar, während Sie schlafen.“

McKenzie Wark stellt fest, dass die Information eine neue Art von herrschender Klasse an die Macht gebracht hat. Durch den Besitz und die Kontrolle von Informationen dominiert diese aufstrebende Klasse nicht nur die Arbeit, sondern auch das Kapital im traditionellen Sinne. Während techno-utopische Apologeten diese Innovationen immer noch als eine Verbesserung des Kapitalismus feiern, verschlechtern sie die die Situation für die einfachen Leute – und den Planeten.

Wir produzieren die Memes, Tweets, Posts und Bilder, die uns an das Internet fesseln, und dann wird dieser Inhalt in Form von Werbung monetarisiert – Einnahmen, die die Nutzer mitproduzieren, von denen sie aber in der Regel keinen Pfennig sehen.

Obwohl eine recht überschaubare Anzahl von Internetnutzern für ihre Arbeit bezahlt wird – z. B. Influencer oder populäre YouTuber – werden die meisten von uns nicht dafür bezahlt. Das Internet kann man sich als eine Fabrik vorstellen, in der die große Mehrheit der Menschen unbezahlt schuftet. Stattdessen kämpfen die Nutzer oft miteinander um eine nicht-monetäre Bezahlung in Form von Einfluss – die Anerkennung, dass wir die meisten und besten Inhalte umsonst produzieren können.

„In manchen Bereichen [der Gesellschaft] hat diese affektive Währung die Löhne der Industrialisierung ersetzt, vor allem für Fachleute, die früher einen geregelten Lebensunterhalt mit bezahlten Inhalten erwirtschafteten, und die heute ihre Stichwörter [bylines] überall verbreiten in der Hoffnung, sich durch die Bekanntheit ihres Namens ein Nischendasein zu sichern“, schreibt der Soziologe Andrew Ross.

Diese kostenlose oder billige Arbeit hat die Einkommensungleichheit massiv vergrößert, so die Meinung einiger Theoretiker. Wir kämpfen um Follower, Retweets und Likes, und das alles quasi zum Nulltarif, während die Plattformen, auf denen wir uns bewegen, massiv profitieren. Und nur wenige, große Unternehmen kassieren diese Gewinne; fast 70 % aller digitalen Werbeausgaben gehen entweder an Google, Facebook oder Amazon.

Wie Yasha Levine in seinem Buch „Surveillance Valley“ [FAZ-Rezension] schreibt, war das Internet nie als benutzerfreundlicher Ort gedacht – es wurde vom US-Militär entwickelt, um im Krieg Menschen auszuspionieren, und dann auch eingesetzt, um die Amerikaner zu Hause auszuspionieren. Ein Teil der Anfangsfinanzierung von Google stammte aus Zuschüssen von US-Spionageagenturen. Als die Infrastruktur des Internets von der US-Regierung an private Unternehmen verkauft wurde, förderten die Leute, die von dieser Privatisierung profitierten, Zeitschriften, Anzeigen und Lobbyarbeit, um das Internet von einem Überwachungsinstrument zu einem Mittel umzugestalten, das uns kulturell befreien könnte. Wie Levine detailliert ausführt, war Louis Rossetto – der Gründer des Wired Magazins, dem größten Megaphon für die Evangelisierung des neuen, privatisierten Internets in den 1990er Jahren – ein Fan von Ayn Rand, der glaubte, das Internet würde die Notwendigkeit einer Regierung ersetzen.

„Ich war ’67, ’68, ’69 und ’71 an der Columbia, und von diesen vier Jahren am College wurden zwei durch Eruptionen im Frühjahr ausgelöscht. Es fühlte sich an, als ob die Welt aus den Fugen geraten würde. Und wenn man Augen hatte, konnte man erkennen, dass es Probleme in der Gesellschaft gab, die nicht in Ordnung waren. Aber die Analyse der Linken schien einfach falsch zu sein. Es war wie ein wiederaufgebackener Marxismus und dieser Schwachsinn über koloniale Missstände und all das war so unauthentisch und ihre Rezepte – was sie wollten, dass es passiert – so falsch! Also fing ich an, nach anderen Sachen zu suchen. Und ich glaube, ich habe Ayn Rand gelesen, und da wurde mir klar, dass da mehr ist als nur der Objektivismus. Es gibt diesen libertären Strang und dann merkt man, dass der Libertarismus wirklich tiefgründig ist. Er geht zurück auf Pierre-Joseph Proudhon und darüber hinaus und hat alle möglichen anderen Erscheinungsformen in der amerikanischen Geschichte. Und ich bin einfach immer weiter in das hineingeraten und habe gemerkt, dass das eine gute Art ist, über Dinge nachzudenken.“
—Louis Rossetto zitiert in Valley of Genius: The Uncensored History of Silicon Valley, as Told by the Hackers, Founders, and Freaks Who Made It Boom

Heute leben wir in dieser libertären Vision des Internets, in der Unternehmen weitgehend unreguliert existieren, unterbesteuert sind und tun können, was sie wollen, ohne sich Sorgen zu machen, dass die Regierung eingreift.

Was können wir also tun?

Doch nun scheinen mehr und mehr Menschen den Hype zu durchschauen. Die Frage ist also, was wie mit dieser neuen, kollektiven Erkenntnis umgehen. Falls das Internet so etwas wie eine Fabrik ist, sollten wir es vielleicht auch wie eine solche behandeln. Die Künstlerin Laurel Ptak hat 2014 ein Manifest mit dem Titel „Wages for Facebook“ [Artikel in Dissent] verfasst, worin sie fordert, dass Facebook die Nutzer für ihre Inhalte bezahlen sollte:

https://digitalmanifesto.s3.amazonaws.com/img/2f8a44fb45e6c0c2d6e6b608f12312d5.png

» Sie sagen, es sei Freundschaft. Wir sagen, es ist unbezahlte Arbeit. Mit jedem Like, Chat, Tag oder Poke macht unsere Subjektivität Profit für sie. Sie nennen es Sharing. Wir nennen es Diebstahl. «

Auch wenn Ptaks Arbeit ein Kunstwerk ist und keine Strategie zur Veränderung des Webs, könnte sie ein Ausgangspunkt sein. Vielleicht können wir als Internetnutzer uns zusammenschließen, um nicht länger unser Herz und unseren Verstand kostenlos zu verschenken, damit einige wenige davon profitieren können. So wie Gewerkschaftsorganisatoren darauf gedrängt haben, andere Industrien weniger ausbeuterisch zu machen, brauchen wir vielleicht eine Bewegung, um das Gleiche mit dem Internet zu tun.

Wie Levine schreibt, versammelten sich 1969 Hunderte von Studenten in Harvard, um gegen die Beteiligung der Universität an der Schaffung des ARPANET zu protestieren, dem Vorläufer des modernen Internets. Die Studenten sahen darin eine gefährliche Technologie, die zur Überwachung der ganzen Welt eingesetzt werden würde. Wenn das Schadenspotenzial der Technologie schon zu Beginn des Internets für einige offensichtlich war, gibt es keinen Grund, warum es nicht auch für uns offensichtlich werden kann. Vielleicht ist es nur eine Frage der Zeit, bis genug von uns „genug“ sagen und gegen den totalisierenden Zugriff des Internets auf unsere Arbeit und unser Leben protestieren.

Das nackte Leben und die Impfung

von Giorgio Agamben, als La nuda vita e il vaccino erschienen am 16.4.2021

In meinen bisherigen Beiträgen habe ich mehrfach die Figur des „nackten Lebens“ herangezogen. Es scheint mir in der Tat so zu sein, dass die Epidemie ohne jeden Zweifel zeigt, dass die Menschheit an nichts mehr glaubt, außer an die nackte Existenz, die als solche um jeden Preis erhalten werden soll. Die christliche Religion mit ihren Werken der Liebe und Barmherzigkeit und mit ihrem Glauben bis hin zum Martyrium, die politische Ideologie mit ihrer bedingungslosen Solidarität, selbst der Glaube an Arbeit und Geld scheinen in den Hintergrund zu treten, sobald das nackte Leben bedroht ist, und sei es in Form eines Risikos, dessen statistische Größenordnung flüchtig und bewusst unbestimmt ist.

Es ist an der Zeit, die Bedeutung und den Ursprung dieses Begriffs zu klären. Es ist notwendig, sich daran zu erinnern, dass der Mensch nicht etwas ist, das ein für alle Mal definiert werden kann. Vielmehr ist es der Ort einer unaufhörlich aktualisierten historischen Entscheidung, die jedes Mal die Grenze festlegt, die den Menschen vom Tier trennt, das Menschliche im Menschen von dem, was nicht menschlich ist, in ihm und außerhalb von ihm. Als Carl von Linné nach einem Merkmal suchte, das den Menschen von den Primaten unterschied, musste er zusich eingestehen, dass er keines finden konnte, und stellte neben den Gattungsnamen homo schließlich nur den alten philosophischen Spruch: nosce te ipsum, erkenne dich selbst. Das ist die Bedeutung des Begriffs sapiens, den Linné in der zehnten Auflage seiner Systema Naturæ hinzufügen sollte: Der Mensch ist das Tier, das sich selbst als menschlich erkennen muss, um es zu sein, und daher unterscheiden – entscheiden – muss, was menschlich ist und was nicht.

Das Mittel, mit dem diese Entscheidung historisch umgesetzt wird, kann man als anthropologische Maschine bezeichnen. Die Maschine funktioniert, indem sie das tierische Leben vom Menschen ausschließt und durch diesen Ausschluss den Menschen produziert. Aber damit die Maschine funktioniert, ist es notwendig, dass der Ausschluss auch ein Einschluss ist, dass es zwischen den beiden Polen – dem Tier und dem Menschen – ein Gelenk und eine Schwelle gibt, die sie sowohl trennt als auch verbindet. Diese Artikulation ist das nackte Leben, d.h. ein Leben, das weder richtig tierisch noch richtig menschlich ist, sondern in dem jedes Mal die Entscheidung zwischen dem Menschlichen und dem Nicht-Menschlichen getroffen wird. Diese Schwelle, die notwendigerweise im Menschen verläuft und in ihm das biologische Leben vom sozialen Leben trennt, ist eine Abstraktion und eine Virtualität, aber eine Abstraktion, die real wird, indem sie sich jedes Mal in konkreten und politisch bestimmten historischen Figuren verkörpert: der Sklave, der Barbar, der homo sacer, den jeder töten kann, ohne ein Verbrechen zu begehen, in der Antike; der enfant-sauvage, der Wolfsmensch und der homo alalus als fehlendes Glied zwischen Affe und Mensch zwischen der Aufklärung und dem 19. Jahrhundert; der Bürger im Ausnahmezustand, der Jude im Lager, der Überkomatöse in der Reanimationskammer und der zur Organentnahme konservierte Körper im 20. Jahrhundert.

Was ist die Figur des nackten Lebens, um die es heute bei der Bewältigung der Pandemie geht? Es ist nicht so sehr der Kranke, der isoliert und behandelt wird, wie noch nie ein Patient in der Geschichte der Medizin behandelt wurde; es ist vielmehr der Infizierte oder – wie es mit einer widersprüchlichen Formel definiert wird – der asymptomatische Kranke, also etwas, das jeder Mensch quasi ist, auch ohne es zu wissen. Es geht nicht so sehr um die Gesundheit, sondern um ein Leben, das weder gesund noch krank ist, das als solches, weil es potentiell pathogen ist, seiner Freiheiten beraubt und Verboten und Kontrollen aller Art unterworfen werden kann. Alle Menschen sind in diesem Sinne quasi asymptomatisch Erkrankte. Die einzige Identität dieses zwischen Krankheit und Gesundheit schwankenden Lebens ist die des Empfängers des Tupfers und des Impfstoffs, die wie die Taufe einer neuen Religion die umgekehrte Gestalt dessen definieren, was einmal Bürgerschaft genannt wurde. Diese Taufe ist jedoch nicht mehr unauslöschlich, sondern notwendigerweise provisorisch und erneuerbar, denn der Neu-Bürger, der sich mit seinem Zertifikat permanent legitimieren muss, hat nicht mehr unveräußerliche und unwiderrufliche Rechte, sondern nur noch Pflichten, die unaufhörlich beschlossen und angepasst werden müssen.

Der zweite Begriff, der austauschbar mit „Postgenderismus“ verwendet wird, ist ein Begriff, der gerade in unserer Gesellschaft sehr geläufig ist, und dieser Begriff ist „Transgender“. Die Befürworter der postgenderistischen Bewegung sehen Transgenderismus als eine Übergangsphase vom binären Geschlecht zu etwas Höherem, etwas Besserem als den Beschränkungen des biologischen Geschlechts, einem Daseinszustand jenseits von männlich und weiblich, einem Zustand jenseits des Menschlichen. Die Transgender-Bewegung ist ein Einfallstor und ein Sprungbrett zum Transhumanismus. Dies ist aus den Schriften derjenigen ersichtlich, die diese Transgender-Ideologie unterstützen, gestalten und verkünden. Es ist eine Social-Engineering-Kampagne, um die ahnungslosen Massen direkt in die transhumanistische Singularität zu führen.

Die Revolution des Transhumanismus: als Befreiung getarnte Unterdrückung

von Libby Emmons

Transhumanismus ist eine Ideologie, die davon ausgeht, dass die Menschen den technologischen Fortschritt nutzen müssen, um eine aktive, intelligente Rolle in unserer eigenen Evolution und der Evolution unserer Spezies zu übernehmen. Wenn wir als Gesellschaft über diese Entwicklungen nachdenken, neigen wir dazu, sie in Bezug auf die Verbesserung der menschlichen Rasse als Ganzes zu betrachten. Wir müssen jedoch beginnen, die tiefgreifenden Auswirkungen auf die Souveränität des Individuums und die ursprüngliche Frage, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, zu bedenken.

Als die transhumanistische Bewegung vor einigen Jahrzehnten begann, hatten ihre Ideen mehr mit spekulativer Science-Fiction als mit der Realität gemein. Doch inspiriert von der Darwinschen Theorie hat sich parallel zu den jüngsten technologischen Entwicklungen die Vorstellung einer vom Menschen gesteuerten, intelligenten Evolution durchgesetzt. Die transhumanistische Perspektive besteht darauf, dass der Mensch einen eindeutig voneinander getrennten Geist und Körper hat, und dass das, was mit dem einen geschieht, den anderen nicht beeinflussen muss. So verstanden, entpuppen sich scheinbar nicht zusammenhängende Bewegungen in den Bereichen Biotechnologie, Technik und soziale Gerechtigkeit als Teil desselben transhumanistischen Projekts und verfolgen das gleiche Ziel: die Befreiung des Menschen von den Beschränkungen des Körpers.

Die Loslösung des Bewusstseins vom Gehirn erfordert ein richtiges Verständnis dessen, was Bewusstsein ist, und die Gewissheit, dass es unabhängig vom Geist, aus dem es hervorgeht, funktionieren kann. Philosophen und Wissenschaftler sind sich vorerst einig, dass diese Voraussetzungen außerhalb unserer Reichweite liegen. Doch die Forschung schreitet schnell voran. Experimente zur Wiederbelebung von Gehirnen geschlachteter Schweine werden von Neurowissenschaftlern in Yale durchgeführt. Untersuchungen zur Erstellung eines vollständigen Diagramms der Signale und Verbindungen des Gehirns mit dem Ziel, Gedächtnis und persönliche Identität zu kodieren und diese Informationen in ein künstliches neuronales Netzwerk zu kopieren, sind im Gange. Mit der Zeit hofft man, dass dies ein Duplikat der Erinnerungen und Erfahrungen eines Individuums ermöglicht, das den Tod seines materiellen Körpers überlebt.

Das alles scheint weit hergeholt zu sein – und das sollte es auch. Aber so ist es bei jeder großen menschlichen Innovation am Anfang. Es sollte nicht überraschen, dass wir unsere Technologie schließlich auf uns selbst anwenden. So vieles davon ist bereits möglich oder steht kurz davor: die mentale Steuerung künstlicher Prothesen, die nicht mit dem Körper verbunden sind, der Empfang von Textnachrichten direkt im Gehirn, Stammzellen- und mitochondriale DNA-Forschung zur Lebensverlängerung, Organe aus dem 3-D-Drucker, Turing-Test-taugliche Chatbots, Nanoroboter aus gefalteten DNA-Strängen, die den Körper minimalinvasiv reparieren sollen, Genom-Editierung und so viele weitere Beispiele.

Eine hirngesteuerte Hand- und Armprothese, die gemeinsam vom
Applied Physics Laboratory und der Federal Drug Administration entwickelt wurde

All diese Technik klingt sehr cool und aufregend, und das ist sie auch. Sie ist phantasievoll, kreativ und leistungsstark, doch wir müssen uns mit der Tragweite ihrer Auswirkungen auseinandersetzen. Falls Fortschritte der Vergangenheit zum Vergleich herangezogen werden können, dann werden wir bereitwillig einen Teil unserer Autonomie im Namen des Fortschritts opfern. Diejenigen, die ihren neurologischen Verstand kopieren und in ein synthetisches, biotechnisches Nervensystem hochladen wollen, werden sich wohl kaum von der Aussicht abschrecken lassen, einen Teil ihrer bestehenden Fähigkeiten aufzugeben. Dem Drang nach Unsterblichkeit folgend, bekommen wir Kinder, entwickeln religiöse Vorstellungen, die ewiges Leben versprechen, und streben nach jener Form von Anerkennung, die unseren Namen noch lange nach unserem Tod am Leben erhält. Doch mit jeder Freiheit, die wir durch die Technik gewinnen, opfern wir auch ein Stück Autonomie. Smartphones gewähren uns Zugang zu einer Welt der Straßenkarten und machen die Selbstorientierung überflüssig. Das menschliche Gedächtnis muss nicht mehr viel speichern oder abrufen, da riesige Informationsressourcen nur einen Mausklick entfernt sind. Wir haben bereits freiwillig so viel im Namen des Zugangs und der Bequemlichkeit aufgegeben, dass wir kaum bemerken, wenn wir jedes Mal aufgefordert werden, ein wenig mehr aufzugeben.

Der transhumanistische Vorstoß in Richtung einer Neuinterpretation des Menschen, der Menschheit und unserer gemeinsamen Zukunft ist ein Hauptbestandteil dreier wachsender kultureller Trends: künstliche Intelligenz, Steigerung der menschlichen Leistungsfähigkeit und das Transgender-Phänomen. Die Mittel, die diese transformativen Entwicklungen bewirken, sind rein technisch und versprechen die Befreiung von der Reproduktion, die Befreiung von Krankheit und Sterblichkeit und die Befreiung vom Körper selbst.

Theoretisch soll die künstliche Intelligenz (KI) den Speicher für ein befreites Bewusstsein bereitstellen. Obwohl wir längst noch nicht komplett begriffen haben, was Bewusstsein ist, wird das nicht die experimentellen Versuche verhindern, es zu isolieren und zu übertragen, es zu benutzen, um Körper zu kontrollieren, die nicht unsere eigenen sind, und es mit Biotech oder Hardtech zu erweitern. Sobald diese Ziele erreichbar werden, wird KI das Mittel zur Umsetzung sein. Bei der KI geht es um mehr als die Schaffung von Faksimiles kognitiver Wesen, es geht um die Erweiterung und Ergänzung der ursprünglichen menschlichen Form. Das Hinzufügen menschlicher Elemente zur Technik und der Technik zum Menschen ist Teil desselben Projekts. Man hofft, dass die KI Wege schafft, um den Verstand mit der Cloud zu verbinden, um einem KI-augmentierten Gehirn sofortigen Zugang zu riesigen Informationsbeständen zu geben. Umgekehrt wird dadurch auch der Verstand für andere zugänglich, was die Erfahrung mentaler Telepathie und das Entstehen eines kollektiven Bewusstseins ermöglicht.

Die KI macht bereits jetzt rasante Fortschritte in der menschlichen Gesellschaft. Einsame ältere Menschen lieben robotische Haustiere und nutzen sie als Empfänger von Liebe und Zuneigung, die kein menschlicher Begleiter regelmäßig zu erhalten wünscht, und das ohne jede praktische Verantwortung. Die Nachfrage nach Sex-Robotern wächst beständig, da Menschen, denen es an Intimität mangelt oder die obskuren Fetischen nachgehen wollen, danach verlangen, dass ihre Bedürfnisse befriedigt werden. Kybernetische Pflegekräfte können helfen, den Mangel an Krankenschwestern zu beheben. KI-gestützte Waffen können in gefährliches Terrain vorstoßen, und so weiter.

Die Steigerung der menschlichen Leistungsfähigkeit, auch bekannt als „Biohacking“, hat sich aus einer Kombination der Ästhetik von Körpermodifikationen und neuen biomedizinischen Entwicklungen entwickelt. Auf den ersten Blick ähnelt Biohacking einer gegenkulturellen Modeerscheinung, die aus Trends wie Tätowieren, Piercing oder Zungenspalten entstanden ist. Aber die Implikationen sind mehr als nur oberflächlich, da Biohacker versuchen, ihren Körper proaktiv mit Technologie zu erweitern.

„Skinput“-System, mit dem die Haut wie ein Touchscreen genutzt werden kann
(Chris Harrison, Scott Saponas, Desney Tan, Dan Morris – Microsoft Research)

Radio-Frequenz-Identifikations-Chips (RFID) können jetzt subdermal implantiert und zur Identifikation, für elektronische Zahlungen, zum Öffnen von Sicherheitstüren oder zum Auslesen von Informationen wie z. B. Krankenakten verwendet werden. Auf diese Weise wird der Körper zum Schlüssel, zur Debitkarte und zum Behälter für Informationen, die der Verstand nicht behalten kann. Magnetische Implantate geben dem Träger die zusätzliche sensorische Wahrnehmung von Magnetfeldern oder die Fähigkeit, Partytricks wie das Anziehen von Büroklammern und Flaschendeckeln an eine Fingerspitze durchzuführen. Die Gemeinschaft der „Grinder“, wie sie sich selbst nennen, bevorzugt Selbstexperimente und das Ausprobieren neuer Körperhacks an willigen Teilnehmern, so wie Jonas Salk seinen weltverändernden Polio-Impfstoff zuerst an sich selbst getestet hat.

Die Möglichkeiten in diesem Forschungs- und Anwendungsbereich sind grenzenlos: der Ersatz gesunder Gliedmaßen durch besser funktionierende Prothesen oder von Organen durch künstlich gezüchtete Herzen, Lungen, Lebern anstelle von Kadaverteilen. Im Gegensatz zu den fleischlichen Gliedmaßen und Organen, mit denen wir geboren werden, werden diese Prothesen und Ersatzteile an eine drahtlose Überwachung angeschlossen werden können, so dass ihre Wirksamkeit überprüft und gesteuert werden kann. Wenn diese Geräte miteinander verbunden werden, wird der menschliche Körper Teil des „Internets der Dinge“. Genauso wie künstlich intelligente Wesen miteinander vernetzt sein werden, werden auch menschliche Körper mit anderen Menschen und Maschinen vernetzt sein.

Während DIY-Bodyhacker ihre Fleischmaschinen austüfteln, treiben Technologien wie CRISPR-Gen-Editing-Software und künstliche Gebärmütter die gezielte Biomechanisierung des menschlichen Körpers voran. In einem Labor werden Menschen auf genetischer Ebene editiert – von der Isolierung mitochondrialer DNA zum Zwecke der Lebensverlängerung bis hin zur Ausmerzung genetischer Missbildungen, Krankheiten und der Erfüllung elterlicher Präferenzen – und in einem anderen werden Menschen künstlich gezeugt.

Beide Konzepte sprechen von einer dramatischen Veränderung unserer Beziehung zu unserem Körper und unseren Kindern. Die Befreiung des Körpers von der Fortpflanzung befreit die Menschheit von unserer eigenen körperlichen Fortführung. Auf den ersten Blick mögen die Befürworter der Fortpflanzung dies als Fortschritt anpreisen, doch die Trennung der Fortpflanzung von unserer Körperlichkeit befreit uns nicht nur vom Körper, sondern sie unterwirft uns zugleich der Tyrannei des Geistes. Den Körper aus der Fortpflanzung herauszulösen, bedeutet in erster Linie, die Frauen aus dem Prozess der Erschaffung menschlicher Wesen zu eliminieren. Die Befreiung von der Reproduktion ist die Befreiung vom Geschlecht, sowohl im Akt als auch in der Biologie. An diesem Punkt gerät das Geschlecht wirklich zur Mode und entbehrt jeglicher Grundlage in der menschlichen Entstehungsgeschichte.

Aktivistn bei einer Kundgebung für Transgender-Rechte 2013 in Washington DC

Transgender-Aktivisten werden entgegenhalten, dass wir mehr Geist als Körper sind, und eben dies macht die Transgender-Ideologie zu einem wesentlichen Bestandteil des Strebens nach transhumanistischer Akzeptanz – ob Transgender-Befürworter diese Verbindung nun erkennen oder nicht (eine Twitter-Suche zeigt, dass viele dies tun). Das ständige Bestreben, die Sprache zu ändern und „männlich“ und „weiblich“ neu zu definieren, so dass sie sich auf etwas anderes als Geschlechtsdimorphismus beziehen, zielt darauf ab, einen kartesianischen Geist-Körper-Dualismus zu etablieren, in dem der Geist den Körper in einem solchen Ausmaß dominieren kann, dass die persönliche Subjektivität der biologischen Realität entscheidend widersprechen kann. Die Transgender-Praxis ist der ultimative Biohack. Die Behauptung, dass man in den „falschen“ Körper hineingeboren wurde, bedeutet eine totale Ablehnung der Geist-Körper-Einheit und impliziert, dass Geist und Körper so ungleich sein können, dass der Körper gründlich verändert werden muss, um dem zu entsprechen, wie er der Wahrnehmung des Geistes nach sein sollte.

Entgegen der landläufigen Meinung und einem Großteil der eigenen Rhetorik der Transgender-Bewegung geht es bei Transgender-Aktivismus nicht um Mitgefühl und Würde. Obwohl die Transgender-Bewegung in der Sprache der Unterdrückung und der Identität daherkommt, ist die Vorstellung, dass sie lediglich die neueste Facette eines andauernden Bürgerrechtskampfes ist, ein Missverständnis. Im gegenwärtigen kulturellen Klima ist die Infragestellung des Konzepts des Transgenderismus gleichbedeutend mit der Infragestellung des Existenzrechts von Trans-Personen. Es ist eine äußerst effektive Strategie, welche die Skeptiker davon abhält, sich mit dieser Ideologie auseinanderzusetzen, weil sie dafür als bigott abgestempelt werden. Aber die Implikationen des Transgenderismus sind so ernst und weitreichend, dass Fragen gestellt werden müssen. Es geht nicht einfach um die gesellschaftliche Akzeptanz von Menschen mit alternativen Ansichten oder Lebensstilen, sondern um ganz fundamentale Aspekte dessen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein.

Es ist keine Anomalie, dass die Bewegung in der Debatte um Pronomen ihren kulturellen Höhepunkt erreicht. Der erste Schritt, um zu ändern, wie wir über unsere Körper denken und was es bedeutet, ein Mensch zu sein, besteht darin, zu ändern, wie wir über diese Dinge sprechen. Transgender-Sprachcodes verlangen, dass wir die biologische Grundlage unserer Körper aufgeben und sie stattdessen als Konstrukte willkürlicher (und irgendwie ungerechter) gesellschaftlicher Erwartungen betrachten. Wir sollen nicht über „Mutter“ und „Vater“ als reproduktive Begriffe nachdenken, sondern als kulturell spezifizierte Beziehungen. Dieser aggressive Versuch, den Sprachgebrauch zu verändern und zu kontrollieren und Begriffe wie „männlich“ und „weiblich“ neu zu definieren, um die für alle Säugetiere charakteristische sexuelle Differenz zu leugnen, soll den Geist vom Körper und den Menschen von der evolutionären und reproduktiven Logik abkoppeln. Stattdessen soll eine Ideologie der Emotionen die Herrschaft über die biologische Realität erhalten.

Mit der weit verbreiteten Akzeptanz der Steigerung von menschlicher Leistungsfähigkeit durch Bio-Hacking, Biotechnologie, KI und Transgenderismus entziehen wir dem menschlichen Körper die Handlungsfähigkeit und überlassen sie ganz dem Geist. Aber unsere Menschlichkeit liegt nicht in unserem Bewusstsein, sondern in den biologischen Körpern, aus denen dieses Bewusstsein hervorgeht. Es sind unsere Körper, die Schmerzen und spektakuläre Empfindungen erleiden und die unseren Verstand mit Daten über die Außenwelt und unsere Beziehung zu ihr füttern. In seinen verschiedenen Formen ist der Transhumanismus ein Versuch, einen illusionären Geist-Körper-Dualismus zu verdinglichen, der Konsequenzen weit über das hinaus haben wird, was wir uns derzeit vorstellen können. Dies ist eine Idee, die ohne eine Anhängerschaft auf dem Vormarsch ist. Solange die Transhumanisten die einzigen sind, die sich auf das Thema konzentrieren, können sie enorme Veränderungen bewirken, auch wenn es keine große Basis von Unterstützern gibt, weil die ethischen Diskussionen hinter den großen Fortschritten in der Technik und der Identitätspolitik zurückbleiben.

Doch Anliegen, die wir als am Rande der Kultur oder als esoterisch und nur vage relevant für eine ferne Zukunft wahrnehmen, sind in Wirklichkeit Teil einer gigantischen, ideologisch motivierten Neudefinition der Menschheit. Wenn wir uns nicht mit diesen Debatten und ihren Implikationen beschäftigen, werden wir eines Tages aufwachen und feststellen, dass uns die Entwicklungen überholt haben, dass es zu spät ist und dass unser Körper keine Bedeutung mehr hat. Was wir dabei vergessen, ist, dass der Verstand der Menschlichkeit des Körpers zu dienen hat – dem Leiden, der Freude, dem Vergnügen, dem Schmerz, dem Kitzeln, dem Jucken und sogar dem Tod. Ohne diese Unterwerfung ist der Verstand nichts als ein Ego, ohne jegliche Kontrolle seiner Macht oder seines Einflusses. Ein Geist ohne Körper zu sein, bedeutet, keine Beziehung zur physischen Welt und keinen Anteil an ihr zu haben. Wenn wir uns selbst und andere als körperlose Geister wahrnehmen, die Fleischmaschinen steuern – Körper aus bloßer Materie, die keine Bedeutung haben –, welchen Schrecken werden wir dann den Körpern anderer zuzufügen imstande sein? Wenn wir unsere Menschlichkeit aufgeben, vergessen wir, was es bedeutet, Schmerz zuzufügen und zu leiden.

Die freie Wahl, der entscheidende Faktor, liegt allein bei jedem Einzelnen. Zumindest in einem Punkt haben die Transhumanisten recht: Die Verantwortung für die Menschlichkeit liegt nicht beim Staat, auch nicht bei einer NGO, sondern bei jedem von uns. Indem wir dem Geist die vollständige Macht und Autorität über das Fleisch zusprechen, befreien wir uns nicht selbst, sondern unterwerfen uns der Unterdrückung durch ein Bewusstsein, das wir noch nicht richtig verstehen. Das Risiko besteht darin, dass wir erst spät erkennen, dass der Transhumanismus bloß als Befreiung getarnte Unterdrückung ist.

.

Im Original erschienen am 11. Juli 2018 auf Quillette

Libby Emmons lebt als Autorin und Theatermacherin in New York. Sie ist Mitbegründerin der Sticky-Serie und des neu gegründeten Puss Collective und bloggt unter li88yinc.com. Sie können ihr auf Twitter folgen @li88yinc

Die Zukunft unserer Spezies

Julian und Aldous Huxley und die Wurzeln des Transhumanismus

Der Name Huxley ist über drei Generationen hinweg eng mit der Genese des Transhumanismus verbunden. In seiner 2014 erschienenen Biogaphie We Are Amphibians zeichnet der Bostoner Historiker R. S. Deese ein intellektuelles Doppelportrait der Gebrüder Julian und Aldous Huxley, die sich Mitte des 20. Jahrhunderts mit grundlegenden Fragen der Moderne auseinandersetzten. Ihre gegensätzlichen – aber auch bemerkenswert komplementären – Perspektiven zur Stellung des Menschen in der Natur, der Rolle der Evolution bei der Entstehung des Homo sapiens, den ökologischen Bedrohungen und der kulturellen Entmenschlichung durch die industrielle Wirtschaft setzten wichtige Impulse für Entwicklungen, die bis in die heutige Zeit hineinreichen.

Als bahnbrechender Biologe und Naturschützer trug Julian Huxley wesentlich dazu bei, die „Synthetische Evolutionstheorie“ voranzubringen, und er spielte eine entscheidende Rolle bei der Gründung der UNESCO und des World Wildlife Fund. Sein Argument, dass wir die Verantwortung für unsere zukünftige Entwicklung als Spezies übernehmen müssen, hat eine wachsende Zahl von Wissenschaftlern und Intellektuellen angezogen, die das Konzept des Transhumanismus, das er in den 1950er Jahren erstmals skizzierte, übernehmen. Ihn aus gegenwärtiger Perspektive dafür pauschal zu verurteilen wird diesem Mann nicht gerecht. Eugenik ist heute mehr denn je zu einem obskuren Projekt der Eliten verkommen, und die sich abzeichnende transhumanistische Modewelle ist eine gigantische Falle, in die wir nicht naiv tapsen sollten! Es täte dem Thema, das ja nicht aus der Welt zu schaffen ist, gut, gäbe es heute mehr kritische Geister des Formats von Julian und Aldous Huxley.

Auch wenn letzterer vor allem für seinen dystopischen Roman Brave New World in Erinnerung ist, waren Aldous Huxleys Schriften über Religion, Ökologie und menschliches Bewusstsein starke Katalysatoren für die Umwelt- und Humanpotenzial-Bewegungen, die in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts rasch wuchsen.

Das abschließende, als Epilog überschriebene Kapitel des Buches, das ich hier in meiner Übersetzung wiedergeben werde, ist dem Projekt der Manipulation dieser evolutionären Prozesse gewidmet, den Fragen und Problemen, die aufgeworfen werden durch die Prozesse der Selbsterkenntnis. Der Mensch wird sich der evolutionären Bedingtheit seiner Existenz bewusst. Wie soll er mit dem Verlust des „unschuldigen Naturzustandes“ umgehen, und was ergibt sich daraus für die Menschheit?

Die duale Natur des Menschen, die zwischen dem materiellen und dem spirituellen/symbolischen Bereich schwebt, war beiden, Julian wie Aldous, stets bewusst, und die Suche nach der richtigen Mischung war ihr Thema. Ich möchte mich hier eindeutig positionieren, indem ich ein Zitat aus dem Text voranstelle.

« Es ist das Wesen des Menschen selbst, das was ihn zum Menschen macht, was in unserer Auseinandersetzung auf dem Spiel steht – und damit die Zukunft des Menschen selbst. Der Mensch ist auf der Suche nach einem Jenseits. Er ist von Natur aus trans-human. Doch wie wird das „trans“ des Transhumanen realisiert? Mit Kultur und Offenheit für das Transzendente? Oder mittels Technologie und durch die Manipulation von Genen?

Aus einer Rede des katholischen Intellektuellen Fabrice Hadjadj, gehalten im UNESCO-Hauptquartier in Paris im Frühjahr 2011

Am Ende sollten wir uns bewusst machen, wie wenig die meisten das Potenzial ausschöpfen. Unsere biologischen Grundlagen bilden dabei nicht viel mehr als das Substrat, auf dem wir unsere reichhaltige und fasziniernd variable, von den Vorfahren ererbte Kultur weiter entwickeln können, um unsere Grenzen zu transzendieren. Zur Zeit sieht es vielmehr ganz danach aus, als würde mehrheitlich, und gerade auch von der Jugend, der scheinbar bequemere Weg bevorzugt; als führe die vorwiegend technologische Weiterentwicklung des Individuums eher zur Abschaffung des Menschen, als in eine verheißungsvolle transhumane Zukunft. Zumindest für ganz große Mehrheit der Menschheit. Denn so wie die Machtverhältnisse nun einmal sind, und so wie ich die moralische Verfasstheit maßgeblicher Eliten einschätzen zu können glaube, läuft alles auf die Zweiklassen-Menschheit hinaus, womöglich noch mit Abstufungen, je nach Bedarf der wenigen Übermenschen. Wehret den Anfängen!

« Julian stellte fest, dass wir das sich selbst bewusste Produkt von Milliarden von Jahren der Evolution sind. Nun, da eben dieser Prozess der Evolution sich in der menschlichen Rasse seiner selbst bewusst geworden sei, sei es unsere Aufgabe, das Leben auf der Erde zu managen und den Prozess der Evolution fortzusetzen, in seine, wie Julian es nannte, ‹psycho-soziale Phase›. »

Aus dem vorletzten Kapitel «Ape and Essence»

Herr, wir wissen, was wir sind, aber wir wissen nicht, was wir sein können.

Ophelia zum König, Hamlet, Akt IV, Szene 5

Der Physiker Niels Bohr liebte es, ein „altes dänisches Sprichwort“ zu zitieren, das besagt, dass „Vorhersagen immer schwierig sind, besonders in Bezug auf die Zukunft“. Im Gegensatz zu „Futuristen“ des zwanzigsten Jahrhunderts wie Alvin Toffler hatten Julian und Aldous Huxley nicht die Angewohnheit, konkrete Vorhersagen über zukünftige Trends und Ereignisse zu machen. In den Fällen, in denen sie dies taten, war ihre Bilanz gemischt. Obwohl sie die Macht des Homo sapiens voraussahen, die Biosphäre durch Umweltverschmutzung, Strahlung und die Erschaffung transgener Arten radikal zu verändern, erkannten sie in ihren Essays und spekulativen Fiktionen nicht den sich abzeichnenden Trend des Klimawandels durch die weit verbreitete Verbrennung fossiler Brennstoffe, obwohl einige ihrer Zeitgenossen dieses Phänomen vorhersahen. Es wäre jedoch ein Fehler, anzunehmen, dass der Wert des Nachdenkens über die Zukunft unserer Spezies vor allem in der Erstellung von Prognosen bestünde. Während große Vorhersagen eine Einladung zur Arroganz sind, verlangt das konzentrierte Nachdenken über das Mögliche Demut und Hoffnung. Zu ihren besten Zeiten waren Julian und Aldous Huxley bescheiden in ihren Wissensansprüchen und hoffnungsvoll in ihrem Ausblick. Ihr grundlegendes Ziel war es nicht, die Zukunft vorherzusagen, sondern uns einen schärferen Sinn für die erstaunlichen Möglichkeiten zu vermitteln, die in der Gegenwart schlummern.

Bei allen Unterschieden besaßen beide Brüder die gleiche synergetische Kombination aus Staunen und Skepsis, die ihr Großvater als treibende Kraft hinter dem Fortschritt der Wissenschaft gepriesen hatte. Über diesen gemeinsamen Charakterzug hinaus teilten sie auch eine gemeinsame Einsicht. Beide sahen voraus, dass die wissenschaftliche Revolution und die daraus resultierenden Technologien weit mehr verändern würden als unser Verständnis davon, woher wir kommen und welchen Platz wir in der Natur einnehmen. Auf lange Sicht und auf eine Art und Weise, die niemand vorhersagen konnte, würden Wissenschaft und Technologie verändern, wer wir sind. Diese Vorahnung hatte eine gewisse Vorgeschichte. Im frühen 17. Jahrhundert hatte Francis Bacon die Utopie von Nova Atlantis benutzt, um seine Überzeugung zu illustrieren, dass der Zustand des Menschen in einer Gesellschaft, die sich der wissenschaftlichen Forschung verschrieben hat, zum Besseren verändert werden könnte. Nach der Darwinschen Revolution begann jedoch eine wachsende Zahl von Intellektuellen, das Problem von der anderen Seite her anzugehen, indem sie die Ansicht vertraten, dass die Gesellschaft keinen Fortschritt machen könne, solange die Menschen, aus denen sie sich zusammensetzte, nicht systematisch verbessert würden. Für T. H. Huxleys Freund und Kollegen Sir Francis Galton bedeutete dies, Menschen auf Intelligenz und allgemeine Fitness zu züchten, so wie wir domestizierte Arten züchten – eine Praxis, die er Eugenik nannte. In Evolution and Ethics griff T. H. Huxley die Eugenik an, weil er der Meinung war, dass eine solche Herangehensweise an Liebe und Ehe sowie an die Behandlung von Kranken und Schwachen den Kern jener Gefühle von Empathie und Mitgefühl treffen würde, die die verbindliche Substanz einer jeden menschlichen Gesellschaft sind. Aus genau denselben Gründen lehnte er auch die grundlegende Prämisse des Sozialdarwinismus von Herbert Spencer ab, dass wir ein Ethos des „Überlebens des Stärkeren“ auf menschliche Angelegenheiten anwenden sollten.

Trotz solcher Kritik fand Galtons Idee der Eugenik weiterhin einflussreiche Anhänger. Ein Faktor dabei war ein breiter Wandel im wissenschaftlichen Konsens über die Natur der Vererbung. Eine ältere Generation von Reformern hatte die Logik der Lamarck’schen Evolution benutzt, um zu argumentieren, dass Menschen, die in einer verbesserten Umgebung aufwachsen, verbesserte Eigenschaften an zukünftige Generationen weitergeben würden. Als jedoch die Forschungen von August Weismann die Lamarck’sche Prämisse, dass erworbene Eigenschaften vererbbar sein könnten, in Misskredit brachten, schwang das Pendel mit voller Wucht von der Erziehung zurück zur Natur. Die Eugenik erfreute sich unter den liberalen Reformern des frühen zwanzigsten Jahrhunderts eines wachsenden Einflusses, darunter auch der ausgesprochene und einflussreiche Sohn von T. H. Huxley. Leonard Huxley, der die Argumente seines Vaters ablehnte, machte sich die Eugenik zu eigen und veröffentlichte 1926 eine Abhandlung mit dem Titel Progress and the Unfit, in der er eine Politik der Zwangssterilisation von „Schwachsinnigen“ und sogar die Euthanasie von Frühgeborenen forderte.

https://archive.org/services/img/b29809496/full/pct:200/0/default.jpg

Ein Werk aus der Giftküche der „Bioethik“, wie die Eugenik – ihrerseits bereits ein Euphemismus – heute beschönigend bezeichnet wird: Progress and the Unfit von Leonard Huxley, erschienen 1926

H. G. Wells, der einer von T. H. Huxleys Studenten am Imperial College in London gewesen war, befürwortete nicht nur die Eugenik, sondern dachte auch über radikalere Methoden zur Verbesserung der Menschheit nach. In seinem Essay The Limits of Individual Plasticity von 1895 erklärte Wells: „Wir übersehen nur zu oft, dass das Lebewesen als Rohmaterial betrachtet werden kann, als etwas Plastisches, etwas, das geformt und verändert werden kann … und der Organismus als Ganzes weit über seine offensichtlichen Möglichkeiten hinaus entwickelt werden kann.“ Mehr als ein halbes Jahrhundert vor der Entdeckung der DNA skizzierte Wells einen sehr groben Ansatz zur Veränderung lebender Organismen, einschließlich der Durchführung chirurgischer Transplantationen an Menschen, obwohl er nicht davon ausging, dass die auf diese Weise geschaffenen neuen Eigenschaften vererbbar sein würden. Dieser Präzedenzfall, den Wells um die Jahrhundertwende schuf, sollte den Weg für Wissenschaftler wie J. B. S. Haldane und J. D. Bernal ebnen, die in ihren Schriften kurz nach dem Ersten Weltkrieg die Plastizität des menschlichen Körpers und Gehirns weiter erforschten. Während Haldane in Daedalus, or Science and the Future [1924; Originaltext] die Vorzüge der Ektogenese [d. h. die Zeugung und Reifung des Embryos in einem künstlichen Uterus] pries und die Gentechnik vorwegnahm, untersuchte J. D. Bernal in The World, the Flesh, and the Devil [mit dem Untertitel An Enquiry into the Future of the Three Enemies of the Rational Soul; PDF] die Möglichkeit, das menschliche Gehirn direkt mit Maschinen zu verschmelzen, und gab damit einen Vorgeschmack auf den Begriff des „Cyborg“ (kurz für kybernetischer Organismus), den der Erfinder Manfred E. Clynes und der Arzt Nathan S. Kline in den frühen 1960er Jahren prägen sollten.

Diese graduelle, aber tektonische Verschiebung von der Reformierung der Gesellschaft zur Neugestaltung des Menschen selbst hatte der Schriftsteller Robert Louis Stevenson in seiner spät-viktorianischen Erzählung Die vier Reformer erahnt. Als eine Runde von utopischen Reformern darüber debattiert, welche Institution zuerst beseitigt werden sollte, wobei sie die relativen Vorzüge der Abschaffung von Gesetz, Eigentum, Ehe und Religion erörtern, beendet einer den Streit, indem er kühn erklärt, dass ihr erstes Ziel sein solle, „die Menschheit abzuschaffen“. In einer grundlegenden Weise sagt diese Geschichte etwas über den allgemeinen Werdegang von Julian und Aldous Huxley im zwanzigsten Jahrhundert aus. Beide begannen ihre Karrieren als öffentliche Intellektuelle mit einem liberalen Glauben an die Fähigkeit, die Probleme der Menschheit durch Reformierung menschlicher Institutionen zu lösen. Während sie dieses Credo nie ganz aufgaben, verlagerte sich der Schwerpunkt ihrer Vision, wie bei Stevensons Reformern, auf die Transformation der Menschen selbst. Julian würde diese selbstgesteuerte Evolution als Transhumanismus bezeichnen, während Aldous, der das Element des Bewusstseins betont, sie weiter gefasst als Suche nach neuen „menschlichen Potenzialitäten“ bezeichnen würde.

D. S. Halacy definiert „Cyborg“ in seinem 1965 erschienenen Buch als einen Menschen, der Maschinen benutzt, um seine Macht zu vergrößern; Cyborg wurde geboren, als die Menschen begannen, Werkzeuge herzustellen, egal wie primitiv. Cyborg gilt gleichermaßen für einen Arbeiter, der eine gewöhnliche Schaufel benutzt, wie für einen Forscher, der mit radioaktivem Material hantiert, indem er eine riesige Zange bedient. Der Begriff schließt sogar Menschen mit Herzschrittmachern, Blutgefäßen aus Nylon oder verstärkten Knochen ein. Der Autor beschränkt sich nicht auf die Chirurgie allein; er schreibt auch über psychische Drogen, myo-elektrische Kontrolle, Hypothermie, Gewebekultur und Weltraummedizin.

Julians Engagement für den Transhumanismus in den 1950er Jahren übte einen erkennbaren Einfluss auf die Pioniere der Bewegung zur Verbesserung des menschlichen Gehirns und Körpers durch Wissenschaft und Technologie aus. 1965 veröffentlichte der populärwissenschaftliche Autor D. S. Halacy eine Einführung in das Konzept der Cyborg-Technologie, die damals ernsthaft als zukünftiger Aspekt der Raumfahrt erforscht wurde, und zitierte Julian Huxleys Begriff des Trans-Menschen [man sehe mir diese polemische Falsch-Übersetzung nach – the transhuman ist natürlich der Übermensch; T. R.] als treffende Bezeichnung für „ein überlegenes Wesen, das sich seines Potenzials bewusst ist und aufgrund seines Wissens darauf hinarbeiten kann.“ Auch der Psychologe und Philosoph Abraham Maslow [ihm verdanken wir u. a. die Bedürfnispyramide; sein Buch Psychologie des Seins (1968, dt. 1973) gibt es hier als Download (PDF)] verwendete, unter anderem inspiriert von Aldous Huxley, den Begriff des „transhumanen“, um beispielhafte Formen dessen zu beschreiben, was er „Selbstverwirklichung“ durch größere Bewusstheit nannte. Die eher technologisch orientierte Verwendung des Begriffs sollte jedoch im letzten Viertel des zwanzigsten Jahrhunderts vorherrschend werden.

https://collectionimages.npg.org.uk/large/mw160663/Sir-Julian-Huxley-Aldous-Huxley.jpg

Der Biologe Sir Julian Huxley (links) und der Schriftsteller Aldous Huxley im Jahr 1958

Weniger als ein Jahrzehnt nach Julians Tod begannen sich überschneidende Entwicklungen in einer Vielzahl von neuen Technologien die Idee einer selbstgesteuerten menschlichen Evolution plausibler zu machen. Im Jahr 1984 beobachtete der Autor Thomas Pynchon das Potenzial mehrerer neuer Technologien, zusammenzuwachsen und die menschliche Existenz zu verändern: „Wenn unsere Welt überlebt, wird die nächste große Herausforderung kommen … wenn die Kurven der Forschung und Entwicklung in der künstlichen Intelligenz, der Molekularbiologie und der Robotik alle zusammenlaufen.“ Pynchon warnte, dass die Veränderungen, die diese Konvergenz mit sich bringen wird, „erstaunlich und unvorhersehbar sein werden, und selbst die Größten, so hoffen wir inständig, werden auf dem falschen Fuß erwischt werden.“ Während Pynchon eine irritierte Besorgnis über das, was vor uns liegt, zum Ausdruck brachte, begrüßten andere die Möglichkeit unserer Selbstveränderung durch Technologie mit ungebremster Begeisterung.

Als Julian Huxley 1951 zum ersten Mal den Begriff „Transhumanismus“ prägte, hängte er das Suffix -ismus an einen Wortstamm an, der seinen Ursprung in Dantes Göttlicher Komödie hatte. In grandiosen Worten erklärte Julian, dass „die Wahrheit des transhumanistischen Ansatzes und seiner zentralen Konzeption größer und universeller ist als jede bisherige Wahrheit. Der Transhumanismus sei „auf lange Sicht dazu bestimmt, kleinere, speziellere oder stärker verzerrte Wahrheiten wie den Marxismus oder die christliche Theologie oder den liberalen Individualismus zu verdrängen“, auch wenn er „diejenigen ihrer Elemente assimilieren könnte, die für ihn relevant sind.“ In den späten 1980er Jahren veröffentlichte der iranisch-amerikanische Futurist F. M. Esfandiary (der das futuristische Pseudonym FM-2030 angenommen hatte) sein definitives Manifest zugunsten von technologischer Optimierung, Are You Transhuman? Obwohl FM-2030 noch vor Anbruch des neuen Jahrtausends sterben sollte [2030 The Film | Extended Trailer], trug seine Förderung des Transhumanismus Früchte. In den späten 1990er Jahren, als das Internet es Gleichgesinnten mehr als je zuvor ermöglichte, über nationale Grenzen hinweg Ad-hoc-Gemeinschaften zu bilden, verntzte sich die transhumanistische Bewegung mit der Gründung der World Transhumanist Association (WTA) im Jahr 1998 weiter. Zur selben Zeit wurden die Ziele des human enhancement durch Gentechnik und andere neue Technologien von dem Oxford-Philosophen Nick Bostrom, dem im Überfluss erfindungsreichen Ray Kurzweil [affluent inventor im Original, eine Anspielung auf die Formel I = P x A x T, in abgewandelter Form popularisiert von Bill Gates] und dem Harvard-Biologen George Church vertreten.

Die Bewegung rief auch Kritik hervor. Im Frühjahr 2011 hielt der katholische Intellektuelle Fabrice Hadjadj im UNESCO-Hauptquartier in Paris eine Rede [gehalten auf Französisch, engl. Transript] darüber, was er als die große moralische Frage unserer Zeit ansieht. Für Hadjadj drehte sich diese Frage um die Bedeutung eines einzigen Begriffs: Transhumanismus. Hadjadj war sich bewusst, dass er am Sitz einer Institution sprach, die von Julian Huxley mitbegründet worden war, und richtete seine Kritik direkt auf Julians Vision für die Zukunft unserer Spezies. Indem er Dantes Prägung des Verbs transumunar zur Beschreibung seines Aufstiegs ins Paradies in der Göttlichen Komödie Julian Huxleys Konzept gegenüberstellte, formulierte Hadjadj diese beiden Visionen der Überwindung des menschlichen Zustands als diametral entgegengesetzt:

« Es ist das Wesen des Menschen selbst, das was ihn zum Menschen macht, was in unserer Auseinandersetzung auf dem Spiel steht – und damit die Zukunft des Menschen selbst. Der Mensch ist auf der Suche nach einem Jenseits. Er ist von Natur aus trans-human. Doch wie wird das „trans“ des Transhumanen realisiert? Mit Kultur und Offenheit für das Transzendente? Oder mittels Technologie und durch die Manipulation von Genen?

Hier ist also meine einfache Frage: Sollen wir uns an Julian Huxley orientieren oder an Dante? Liegt die Größe des Menschen in seinen technischen Fähigkeiten in bezug auf das Leben? Oder liegt sie in diesem Riss, in dieser Öffnung wie ein Schrei zum Himmel, in diesem Appell an das, was uns wahrhaftig transzendiert? »

Obwohl die transhumanistische Bewegung, die Hadjadj beunruhigte, Julian Huxley ihren Namen verdankt, wäre es leichtfertig, ihm die Schuld an ihrer Existenz zuzuschreiben. Selbst wenn Julian Huxley nach dem Ersten Weltkrieg nicht über die möglichen Vorteile einer technologischen Veränderung der menschlichen Vererbung spekuliert oder in den 1950er Jahren den Begriff „Transhumanismus“ geprägt hätte, wären die breiteren kulturellen und technologischen Trends des zwanzigsten Jahrhunderts höchstwahrscheinlich in dieselbe Richtung gelaufen. Die weite Verbreitung von Schönheitschirurgie und Psychopharmaka in der industrialisierten Welt ist ein Beweis dafür, dass eine große Zahl von Menschen, wenn sie die Mittel dazu haben, ihren Körper und ihr Gehirn verändern möchte. Die stetigen Fortschritte in der Genomik, Bioelektronik und Pharmazie lassen vermuten, dass unsere Nachkommen in nicht allzu ferner Zukunft die Möglichkeit haben werden, noch grundlegendere Veränderungen vorzunehmen.

Angesichts der Auswirkungen, die diese Veränderungen in Technologie und Kultur wahrscheinlich auf unsere Spezies haben werden, ist der lebenslange Dialog zwischen Julian und Aldous Huxley nicht nur wegen seiner Voraussicht bemerkenswert, sondern auch wegen seines Sinns für Tiefe. Ihre nuancierten Erkundungen dessen, was es bedeutet, jetzt und in der Zukunft ein Mensch zu sein, waren mehr als nur die Behandlung der conditio humana als ein technisches Problem. Während zeitgenössische Diskussionen über Transhumanismus häufig die Vergrößerung der menschlichen Kognition, Stärke und Langlebigkeit durch technologische Mittel betonen, formulierten Julian und Aldous Huxley die Frage, was aus unserer Spezies werden könnte, in höchst grundlegenden Begriffen. Unter Verwendung von Paradigmen aus alten mystischen Traditionen sowie der aufkommenden Wissenschaft der Ökologie riefen Julian und Aldous Huxley zu einer umfassenden Erweiterung des menschlichen Bewusstseins auf, die nicht nur unser Potenzial als Spezies, sondern auch unseren Platz in einem riesigen, komplexen und voneinander abhängigen Netz des Lebens betrifft.

Wie zahlreiche andere utopische Strömungen mit einer starken technologischen Komponente neigt auch die zeitgenössische transhumanistische Bewegung dazu, Technologie durch das Prisma ihres Wunsches nach Kontrolle über die Natur – in diesem Fall die menschliche Natur – zu betrachten. Aldous Huxley warnte besonders wortgewaltig davor, dass der Versuch, die menschliche Natur zu kontrollieren, die Menschheit in eine düstere Sackgasse führen könne. Und er war nicht allein mit dieser Einschätzung. Im Dezember 1931, ein paar Monate vor dem Erscheinen von Brave New World, veröffentlichte Winston Churchill seinen Essay Fifty Years Hence in The Strand. Churchills Essay, der bald darauf für amerikanische Leser in der Zeitschrift Popular Mechanics nachgedruckt wurde, beschäftigte sich mit Möglichkeiten wie der Atomenergie und der Erzeugung von Fleisch aus Gewebekulturen anstelle von Nutztieren. Ein Schlüsselelement von Brave New World vorwegnehmend, mutmaßte Churchill, dass skrupellose Regierungen auf solche Entwicklungen in der angewandten Biologie aufbauen und eines Tages ihre Bürger „unter Glas“ massenhaft produzieren könnten, um Arbeiter mit starken Muskeln und schwachem Verstand zu erzeugen. Der konservative Abgeordnete verurteilte diese Vorstellung rundheraus und erklärte, dass „die christliche Zivilisation“ so etwas niemals dulden würde, obwohl solche Praktiken, so spekulierte Churchill, in totalitären Gesellschaften wie Stalins Sowjetunion auftauchen könnten.

Aus einer weitaus säkulareren Perspektive warnte Bertrand Russell davor, dass mächtige staatliche oder industrielle Interessen die Biowissenschaften nutzen könnten, um den menschlichen Geist und Körper für ihre eigenen Zwecke umzugestalten. Auf den letzten Seiten von The Scientific Outlook (1931) stellte Russell fest, dass die ursprünglich poetischen Motive der Wissenschaft inzwischen vom Willen zur Macht verdrängt worden seien: „Die Wissenschaft in ihren Anfängen geht auf Männer zurück, die in die Welt verliebt waren. Sie erkannten die Schönheit der Sterne und des Meeres, der Winde und der Berge.“ Russell beklagte, dass „im Laufe der Entwicklung der Wissenschaft der Impuls der Liebe, aus dem sie hervorging, immer mehr unterdrückt wurde, während der Impuls der Macht, der anfangs nur ein Mitläufer war, durch seinen unvorhergesehenen Erfolg allmählich die Herrschaft an sich gerissen hat.“ In Anlehnung an T. H. Huxleys Ausführungen in Evolution und Ethics spielte Russell auf einen höheren moralischen Sinn im Menschen an, dessen Funktion es sei, den niederen Machtwillen, den wir von unseren Vorfahren übernommen haben, zu kontrollieren. Weil Wissenschaft und Technologie so viel Macht in die Hände der Menschen legten, drohte der alte Machtwille – der nun stark überfüttert wurde – solche Eigenschaften wie Liebe und Staunen zu verdrängen, die Jahrhunderte der Zivilisation gebraucht hatten, um sich zu entwickeln. Angesichts der Gefahren, die dieser neue Machtwille mit sich brachte, forderte Russell eine „neue moralische Anschauung“, die die Wissenschaft vom Streben nach rein materiellem Vorteil befreien und den „Respekt vor dem Besten im Menschen“ wiederherstellen würde. In Abwesenheit eines solchen Respekts, so warnte er, „ist wissenschaftliche Technik gefährlich“. Andererseits, wenn die Wissenschaft ihren ursprünglichen Sinn für Ehrfurcht und Respekt vor der Schönheit der Natur, sowohl der menschlichen als auch der nicht-menschlichen, zurückgewinnen kann, hat sie die Macht, den Menschen „von der Knechtschaft des sklavischen Teils seiner selbst zu befreien. Die Gefahren existieren, aber sie sind nicht unvermeidlich, und die Hoffnung auf die Zukunft ist mindestens so vernünftig wie die Angst.“

Kurz nach dem Tod seines jüngeren Bruders lobte Julian Huxley Aldous als „den größten Humanisten unserer verworrenen Epoche“, weil er genau das Ethos vorlebte, das Russell hier forderte. Aldous habe „seine Gaben eingesetzt, um … das Verantwortungsgefühl der Menschheit für ihr eigenes und das Schicksal der Welt wachzuhalten“ und „ihrem Glauben an sich selbst und ihre gewaltigen unerforschten Möglichkeiten neue Kraft zu verleihen.“ Die Amphibien-Metapher, die Julian und Aldous Huxley gerne verwendeten, spricht beide Themen an. In den Selbsttransformationen, die den Lebenszyklus der Amphibien ausmachen, sahen die Brüder Huxley ein lebendiges Symbol für unser Potenzial, uns selbst zu verändern, sowohl als Individuen als auch als Spezies. Im 21. Jahrhundert haben Umwelthistoriker wie Charles C. Mann genau diese Fähigkeit zur „Verhaltensplastizität„ “ als die letzte Hoffnung für den Homo sapiens bezeichnet.

Das Überleben der Amphibien ist durch eine wachsende Liste von Umweltkatastrophen prekär geworden, und auch unsere eigene Spezies ist erheblichen Gefahren ausgesetzt. Es scheint eine sichere Wette zu sein, dass beide Huxley-Brüder die heutigen Warnungen über den Rückgang der Amphibien in der Gegenwart mit der gleichen Ernsthaftigkeit betrachtet hätten, mit der sie beide vor einem halben Jahrhundert auf Stummer Frühling reagierten. Doch abgesehen davon, dass sie als Kanarienvogel in der Kohlenmine dient, dessen größere Sensibilität für Umweltbedrohungen als Frühwarnsystem fungiert, war die bescheidene Amphibie auch eine mächtige Muse – eine lebendige Quelle der Inspiration, die uns zumindest für eine gewisse Zeit von den vom Menschen verursachten Besessenheiten befreien kann, die unsere Welt zu verschlingen drohen. Im Frühjahr 1946, als sich der Kalte Krieg zuspitzte und die USA ihre ersten Atombombentests in Friedenszeiten im Südpazifik durchführten, hielt sich George Orwell auf der abgelegenen schottischen Insel Jura auf, um seinen eigenen dystopischen Klassiker Nineteen Eighty-Four zu verfassen. Obwohl sein Geist von den Schrecken der menschlichen Gegenwart und ihrer möglichen Zukunft gesättigt war, nahm er sich dennoch Zeit, das saisonale Bacchanal unserer amphibischen Verwandtschaft zu bewundern. In Gedanken über die gemeine Kröte schrieb er:

« Wie oft habe ich den Kröten bei der Paarung zugesehen … und an all die wichtigen Personen gedacht, die mich daran hindern würden, dies zu genießen, wenn sie könnten. Aber zum Glück können sie das nicht. Solange man nicht gerade krank, hungrig, verängstigt oder in einem Gefängnis oder Ferienlager eingesperrt ist, ist der Frühling noch Frühling. Die Atombomben stapeln sich in den Fabriken, die Polizei streift durch die Städte, die Lügen strömen aus den Lautsprechern, aber die Erde dreht sich immer noch um die Sonne, und weder die Diktatoren noch die Bürokrate, so sehr sie diesen Prozess auch missbilligen, können ihn verhindern. »

Im Bewusstsein des Schreckens und der Dummheit, die unsere Zivilisation plagt und unsere Existenz bedroht, erfreute sich Orwell dennoch daran, „die Kröten bei der Paarung zu beobachten“ und das Herannahen des Frühlings zu spüren. Dies war dieselbe Art von erdiger Inspiration, die seit seiner Kindheit zu Julian gesprochen hatte und für deren Schutz er mit seiner Naturschutzarbeit auf der ganzen Welt kämpfte. Dies war die Muse, die Aldous als unseren „Zikadensinn“ bezeichnet hatte und von der er glaubte, dass sie unsere Spezies retten könnte – wenn wir nur innehalten würden, um sie zu hören – um uns herum und in uns selbst.

Diese Hinwendung zur Muse der Wildnis, sowohl von außen als auch von innen, brach mit der Weltsicht, die ihr Großvater väterlicherseits mit solcher Zuversicht artikuliert hatte. Im letzten Jahrzehnt der viktorianischen Ära präsentierte T. H. Huxley in Evolution and Ethics eine moralische Kosmologie, die im Bild des Imperiums selbst konzipiert war, mit der Unterwerfung und „Kolonisierung“ des amoralischen Reiches der Natur durch die menschliche Rasse. Die Katastrophen des zwanzigsten Jahrhunderts zwangen schließlich beide Huxley-Brüder, diese Denkweise aufzugeben. In einer Ära der totalen Kriegsführung, exponentiell stärkerer Rüstung und wachsender Umweltzerstörung wurde das moralische Paradigma, das die viktorianische Vision von unserem Platz in der Natur geprägt hatte, unwiderruflich auf den Kopf gestellt. Während T. H. Huxley die menschliche Zivilisation als einen geschützten Garten inmitten einer bedrohlichen Wildnis konzipiert hatte, schien es nun, dass die seltene Blume, die des wachsamen Schutzes bedurfte, die Wildnis selbst war, und dass die menschliche Zivilisation dazu gekommen war, die bedrohliche Konstellation der Kräfte außerhalb der Gartenmauer zu verkörpern.

Falsche Flaggen und der kommende Bioterrorismus

Mit hoher sprachlicher und gedanklicher Präzision bereitet James Corbett uns auf eine neue Epoche vor: Nach dem Kalten Krieg gegen die Sowjetunion und dem islamistischen Terror zeichnet sich überdeutlich die nächste Meta-Bedrohung ab, mittels derer wir kollektiv in Schrecken gehalten werden sollen: die Angst vor unsichtbaren Keimen.

Zurzeit ist der Furcht-Erreger bloß ein vergleichsweise harmloser Grippevirus, als Generalprobe quasi, und um schon mal die Repressionsinstrumente zu kalibrieren. Aber, wie Bill Gates unlängst grinsend in Aussicht stellte: „Wartet mal ab, was wir noch alles in petto haben …!“

Read the complete transcript on corbettreport.com. Watch on Archive / BitChute / LBRY / Minds or Download the mp4

Seit zwanzig Jahren befindet sich die Welt mitten in einem so genannten „Krieg gegen den Terror“, der durch einen Angriff unter falscher Flagge mit spektakulären Ausmaßen in Gang gesetzt wurde. Jetzt wird die Bühne für einen neuen spektakulären Angriff bereitet, der die nächste Etappe in diesem Krieg gegen den Terror einläuten soll: den Krieg gegen den Bioterrorismus. Aber wer sind die wahren Bioterroristen? Und können wir uns darauf verlassen, dass die Regierung, die von ihr ernannten Gesundheitsbehörden und die Konzernmedien diese Terroristen im Zuge des nächsten spektakulären Terroranschlags zuverlässig identifizieren?

Eine Operation unter falscher Flagge ist eine Handlung, die so durchgeführt wird, dass es so aussieht, als sei sie von jemand anderem als dem wahren Täter durchgeführt worden. In Anlehnung an die Metapher aus dem Seekrieg, wo Schiffe manchmal als Kriegslist (ruse du guerre) unter falscher Flagge fuhren, um sich an den Feind heranzuschleichen, wurde ihre Verwendung auf militärische Aktionen, Geheimdienstoperationen und sogar politische Täuschungsmanöver ausgeweitet.

Es ist nicht schwer zu erkennen, wie Regierungen diese Taktik nutzen können, um die Öffentlichkeit in Kriegshysterie gegen ihre politischen Feinde zu versetzen. Indem sie einen Angriff inszenieren und ihren Gegnern die Schuld geben, können Regierungen ihrer Bevölkerung vorgaukeln, dass sie sich im Namen des „Kampfes gegen den Feind“ an der von ihnen gewünschten Politik beteiligen. Es ist eine kinderleichte Taktik, aber sie hat, wie wir sehen werden, über Hunderte von Jahren hinweg funktioniert, um die Bevölkerung in einen Krieg gegen ausgewählte Gegner zu führen.

Jetzt wird die Bühne für einen neuen spektakulären Angriff bereitet, der die nächste Etappe in diesem Krieg gegen den Terror einläuten soll: den Krieg gegen den Bioterrorismus. Aber wer sind die wahren Bioterroristen?

GATES: Wir können nicht vorhersagen, wann, aber angesichts des ständigen Auftauchens neuer Krankheitserreger, des zunehmenden Risikos eines Bioterroranschlags und der immer stärkeren Vernetzung unserer Welt ist es sehr wahrscheinlich, dass eine große und tödliche Pandemie in unserem Leben auftreten wird.

QUELLE: Bill Gates spricht auf der #epidemicsgoviral 2018

Während die Welt beginnt, angesichts der Bedrohung durch Viren kollektiv den Verstand zu verlieren, wird die Idee, dass biologische Kampfstoffe und infektiöse Krankheitserreger die Waffe der Wahl der Terroristen sein werden, in der Phantasie der Öffentlichkeit verankert. Wie bei jedem solchen Ereignis unter falscher Flagge wird auch der kommende bioterroristische Angriff einem bequemen Sündenbock angelastet werden: dem „unsichtbaren Feind“, einem tödlichen neuen Erreger, und schemenhaften Terrorgruppen, die, so wird man uns weismachen wollen, für dessen Freisetzung verantwortlich sind.

Doch wie die Geschichte belegt, sind es eben jene Menschen, die behaupten, diesen Angriff im Voraus „vorherzusagen“, und die in der Lage sind, die Reaktion der Welt darauf zu diktieren, die bei jedem solchen Ereignis künftig als Hauptverdächtige betrachtet werden sollten.

Dies ist eine Erkundung von Strategien des Agierens unter falscher Flagge allgemein, und der mit Macht enwickelten Methode „Bioterrorismus“ im besonderen.
[Kürzer im Original: » This is an exploration of False Flags and the Dawn of Bioterrorism «]

[… Es folgen geschichtliche Beispiele dafür, wie mit unter falscher Flagge inszenierten Aktionen Kriege begonnen wurden (1. What is a False Flag?); auf deren Übersetzung habe ich verzichtet; ebenso auf eine Übertragung der anschließenden Passage über inszenierten Terrorismus (2. False Flag Terrorism) bis 9/11 und die Formierung des informations-industriellen Komplexes seitdem; T.R. …]

Doch nun, da der Mythos des 11. September 2001 allmählich seinen Einfluss auf die öffentliche Psyche zu verlieren scheint, ist ein weiteres Ereignis eingetreten, das die Welt wieder in einen Zustand irrationaler Angst versetzt. Diesmal gründet der Krisenfall allerdings nicht auf dem muslimischen Buhmann, sondern auf einem unsichtbaren Buhmann: dem SARS-CoV-2.

Wie wir bereits gesehen haben, bringt das Aufkommen neuer Formen der Kriegsführung unweigerlich neue Möglichkeiten für Kriegsplaner mit sich, die False-Flag-Strategie für neue Schlachtfelder anzupassen. Und so stehen wir an der Schwelle zu einer neuen Ära von Operationen unter falscher Flagge.

3. Die Milzbrand-Falschflagge

Wie sich herausgestellt hat, dürfte der 11. September nicht das langwierigste und weltbewegendste Ereignis unter falscher Flagge sein, das im Herbst 2001 stattgefunden hat. Obwohl heute weitgehend in Vergessenheit geraten, haben die Milzbrandanschläge, die auf „den Tag, der alles veränderte“ folgten, einen tiefgreifenden Einfluss auf die Gestaltung der öffentlichen Politik und die Schaffung der Voraussetzungen für den Biosicherheitsstaat, der heute entsteht, gehabt.

In der Woche nach dem 11. September 2001 wurde eine Reihe von Briefen mit Anthraxsporen [wie im Engl. anthrax, synonym zu Milzbrand gebraucht] an verschiedene Medien und später an zwei US-Senatoren, Tom Daschle und Patrick Leahy, verschickt, die Bedenken über den Patriot Act geäußert hatten, den das Bush-Regime durch den Kongress zu peitschen versuchte. Die mit Anthrax verseuchten Briefe – die zur Schließung des Kongresses und zur Notverabschiedung des Patriot Act führten, bevor die Abgeordneten überhaupt die Möglichkeit hatten, den Gesetzesentwurf zu lesen – würden in der Folge fünf Menschen töten und 17 weitere verletzen.

In diesen ersten chaotischen Tagen des Angriffs begann Brian Ross von ABC aus seinen anonymen „gut platzierten“ Quellen zu berichten, dass die Milzbrandsporen Spuren von Bentonit enthielten, einem „beunruhigenden chemischen Zusatzstoff“, der zufällig ein „Markenzeichen des Biowaffenprogramms des irakischen Führers Saddam Hussein“ sei.

BRIAN ROSS: Peter, aus drei gut platzierten, aber getrennten Quellen wurde ABC News heute Abend mitgeteilt, dass erste Tests des an Senator Daschle gesandten Anthrax einen verräterischen chemischen Zusatzstoff gefunden haben, dessen Name Waffenexperten viel bedeutet. Er wird Bentonit genannt. Es ist möglich, dass andere Länder es ebenfalls verwenden, aber es ist ein Markenzeichen von Saddam Husseins Biologiewaffenprogramm.

QUELLE: ABC-Abendnachrichten für Freitag, 26. Oktober 2001

Natürlich stellte sich dies als komplette Lüge heraus (eine Lüge, die Ross bis heute weder aufgeklärt noch widerrufen hat).

Wie sich später bestätigte, stammten die fraglichen Sporen in Wirklichkeit von dem Ames-Stamm ab, einem Milzbrandstamm, dessen Virulenz ihn zum „Goldstandard“ für die Erforschung des Bakteriums durch die biologischen Krieger am medizinischen Forschungsinstitut für Infektionskrankheiten der US-Armee macht. Es überrascht nicht, dass die Berichterstattung über die Affäre in den Massenmedien immer seltener und weniger detailliert wurde, sobald sich herausstellte, dass der Milzbrand aus den eigenen biologischen Forschungslabors der US-Regierung und nicht aus einem irakischen Waffenprogramm stammte.

Nachdem das FBI jahrelang den Namen des Biowaffenexperten Steven Hatfill als „Person von Interesse“ für die Untersuchung in Umlauf gebracht hatte, schob das FBI die Schuld auf Bruce Ivins, einen „einsamen Wolf“, der den gesamten Angriff wegen psychischer Instabilität angeblich selbst orchestriert hatte. Hatfill verklagte das FBI erfolgreich auf fast 6 Millionen Dollar wegen unzulässiger Belästigung, und Ivins tötete sich bequemerweise selbst, bevor er jemals eines Verbrechens angeklagt wurde. Am Ende wurde nicht eine einzige Person verhaftet oder wegen ihrer Beteiligung an einem der bekanntesten Anschläge in der amerikanischen Geschichte angeklagt.

Die False-Flag-Inszenierung mit Milzbrand erledigte mehrere Fliegen mit einer Klappe:

  • Sie verband den Terroranschlag vom 11. September mit einem anschließenden Bioterroranschlag, der schnell mit Saddam Hussein und dem Irak in Verbindung gebracht wurde. Diese Verbindung war noch stark verankert in den Köpfen vieler Amerikaner (von denen einige den Irak fälschlicherweise immer noch fälschlicherweise für den Angriff verantwortlich machen), während die Vorbereitungen zum Irak-Krieg in den Jahren 2002 und 2003 liefen.
  • Wie Whitney Webb in ihrem ausführlichen Bericht über das Ereignis hervorhebt, rettete der Milzbrandanschlag auch Bioport, den mit dem Verteidigungsministerium in Verbindung stehenden Auftragnehmer, der das US-Militär mit dem höchst umstrittenen Milzbrand-Impfstoff versorgte. Angesichts der wachsenden Besorgnis über die Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs stand Bioport vor dem finanziellen Ruin … bis die Milzbrandanschläge passierten und die Nachfrage nach ihrem fragwürdigen Produkt in die Höhe schnellte. Später wurde das Unternehmen in Emergent Biosolutions umbenannt und profitierte von der Großzügigkeit der von Gates unterstützten Coalition for Epidemic Preparedness, und das Unternehmen wird, wie Webb anmerkt, „nun von der Coronavirus (Covid-19)-Krise profitieren“.
  • Der Milzbrandanschlag war auch ein Vorwand für die Schaffung eines weitreichenden legislativen und institutionellen Rahmens für die Umsetzung des medizinischen Kriegsrechts im Falle eines nachfolgenden bioterroristischen Anschlags, einschließlich der weitreichenden Verabschiedung des Model State Emergency Health Powers Act, der Zwangsquarantänen und Zwangsimpfungen im Anschluss an einen erklärten gesundheitlichen Notfall erlaubt.
Whitney Webb: A Killer Enterprise
Whitney Webb: A Killer Enterprise, 9.4.2020

Die falsche Flagge mit dem Milzbranderreger verlieh auch einem anderen wichtigen Flügel des militärisch-industriellen Komplexes einen gigantischen Anschub: dem „Biodefense“-Sektor. Bevor Anthrax im Herbst 2001 als Terrorwaffe in das öffentliche Bewusstsein gelangte, wurde die Biowaffenforschung beiseite geschoben und in Geheimhaltung gehüllt. Nach den Anschlägen jedoch hatte die US-Regierung – und in der Tat jede Regierung der Welt – einen perfekten Vorwand, um ihre biologischen Waffenprogramme im Namen der „biologischen Sicherheit“ erheblich auszuweiten. Wie Jonathan King, Professor für Mikrobiologie am MIT, erklärt:

Die Antwort auf die Anthrax-Angriffe und die Bioterrorismus-Initiative bestand darin, eine landesweite, milliardenschwere Kampagne zu starten, um uns vor unbekannten Terroristen zu „verteidigen“. Aber dieses Programm lässt sich in etwa wie folgt charakerisieren: Sie sagen „Ok, was würden sich die Terroristen ausdenken? Was sind die übelsten, gefährlichsten, am schwersten zu diagnostizierenden und zu behandelnden Mikroorganismen, die wir uns vorstellen können? – Also lasst uns diesen Organismus erschaffen, damit wir herausfinden können, wie wir uns gegen ihn verteidigen können!“ Im Endeffekt ist dies nicht von einem Angriffsprogramm zu unterscheiden, bei dem man genau dasselbe tun würde.

YouTube: Anthrax War CBC The Passionate Eye FULL! Dr. David Kelly / Biological warfare

Diese Milliarden-Dollar-Kampagne gegen die „Anthrax-Bedrohung“ hat zur Schaffung einer gewaltigen Biosicherheits-Infrastruktur geführt.

Und nun, zwei Jahrzehnte später, hat diese massive Milliarden-Dollar-Kampagne, die zur „Verteidigung gegen die Anthrax-Bedrohung“ durchgeführt wurde, zur Schaffung einer gewaltigen Biosicherheits-Infrastruktur geführt. Von biologischen Labors, die „gain-of-function“-Forschung betreiben, über Regierungsbüros, die Bioterror-„Simulationen“ durchführen, bis hin zur Gesetzgebung, die nicht gewählten „Gesundheitsbehörden“ nach dem nächsten Angriff außerordentliche Befugnisse einräumt, wurde die Grundlage für die nächste Stufe des von der Regierung geförderten Terrorismus unter falscher Flagge gelegt.

4. Bioterrorismus unter falscher Flagge

Seit dem 11. September 2001 und den Milzbrandanschlägen von 2001 wurde der Öffentlichkeit immer wieder gesagt, dass der nächste spektakuläre Terroranschlag biologische Wirkstoffe betreffen würde, die von schattenhaften Terrorgruppen hergestellt wurden.

REPORTER: In einer Sporthalle in Tucson warten die Menschen nach dem Ausbruch eines Pockenvirus darauf, dass sie an der Reihe sind, lebensrettende Pillen einzunehmen. Szenarien wie diese spielen sich überall in den Vereinigten Staaten ab. Glücklicherweise handelt es sich dabei nur um Simulationen.

QUELLE: RR0304/A USA: Bioterrorismus
Wirkverstärker: Die Anthrax-Hysterie vertiefte in den USA noch den kollektiven Schockzustand, ausgelöst durch endlos wiederholte Bilder der einstürzenden Türme.

MR. LYNCH: Obwohl wir uns glücklich schätzen, dass wir hier in den Vereinigten Staaten seit den Milzbrandanschlägen keinen biologischen Angriff erlebt haben, bleibt die Bedrohung nach dem 11. September sehr real. Ausländische Gegner haben bereits ein Interesse an der Entwicklung genetischer und biologischer Waffen gezeigt.

QUELLE: Biologische Verteidigung der USA, Vorbereitung und Auswirkungen der Resistenz gegen antimikrobielle Mittel auf die nationale Sicherheit

JEANNE MESERVE: GNN hat soeben erfahren, dass eine Gruppe, die sich selbst „A Brighter Dawn“ oder „ABD“ nennt, die Verantwortung für die Entstehung und absichtliche Freisetzung des Clade-X-Virus übernimmt. In einem YouTube-Video sagt ein Sprecher der Gruppe, das Ziel sei es, die menschliche Bevölkerung auf das vorindustrielle Niveau zu reduzieren. Das, so sagt er, werde die Welt wieder ins Gleichgewicht bringen und die Zerstörung des Planeten verhindern.

QUELLE: Clade X Pandemie-Übung: Abschnitt 2

Clade X: Das Katastrophen-Planspiel wurde gut ein Jahr vor Event 201 am Johns Hopkins Center for Health Security durchgeführt. Hier ein Psedo-Nachrichten-Clip, in dem sich die geheimste Phantasie wohl so manchen philanthropischen Davosianers offenbart.

REPORTER: Das Center for Disease Control ist eines von nur zwei Labors weltweit, in denen offiziell Proben des Pockenvirus aufbewahrt werden. Das andere befindet sich in Moskau. Aber jetzt befürchten Bioterror-Experten, dass viele andere Länder das Virus haben könnten, und es gibt Bedenken, dass es als Waffe eingesetzt werden könnte. Bioterrorismus-Experten stellen sich düstere Szenarien vor, in denen ein Selbstmord-Terrorist infiziert mit Pocken durch einen belebten Flughafen spaziert und Hunderte von anderen infiziert, die das Virus an ihren Zielorten weiterverbreiten.

QUELLE: RR0304/A USA: Bioterrorismus

Warnungen wie diese haben im Zeitalter von COVID nur noch an Dringlichkeit gewonnen.

GATES: Wir stehen auch vor der neuen Gefahr, dass die nächste Epidemie mit großer Wahrscheinlichkeit auf dem Computerbildschirm eines Terroristen entsteht, der die Absicht hat, mit Hilfe der Gentechnik eine synthetische Version des Pockenvirus oder einen ansteckenden und hochgradig tödlichen Grippestamm zu erzeugen.

QUELLE: Gates: Millionen könnten durch Bioterrorismus sterben
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2017 warnte der Philanthrop Bill Gates eindringlich vor den Gefahren des Bioterrorismus: Es bestehe eine „hinreichende Wahrscheinlichkeit“, dass Terroristen mit einem synthetischen Virus Millionen von Menschen umzubringen versuchten. Falls die Welt die „Verbindung zwischen Gesundheitssicherheit und internationaler Sicherheit“ ignoriere, so geschehe dies auf eigene Gefahr.

STEPHEN COLBERT: Was gibt es sonst noch, worauf wir nicht hören, worauf wir aber jetzt reagieren müssten?

GATES: Nun, die Idee eines bioterroristischen Anschlags ist irgendwie das Alptraumszenario, weil dort ein Erreger mit einer hohen Todesrate ausgesucht würde …

QUELLE: Bill Gates warnt vor einem BioTerroranschlag der 2. Welle
Das Zitat geht noch weiter: „Nun die gute Nachricht: Der größte Teil der Arbeit, die wir werden tun müssen, um für „Pandemie 2“ – ich nenne das „Pandemie 1“ – gerüstet zu sein, sind genau die Dinge, die wir tun müssen, um die Bedrohung durch den Bioterrorismus zu minimieren.

RICK BRIGHT: In diesem Herbst wird es wahrscheinlich ein Wiederaufleben von COVID-19 geben. Es wird durch die Herausforderungen der saisonalen Grippe erheblich erschwert werden. Ohne bessere Planung könnte 2020 der schwärzeste Winter der modernen Geschichte werden.

QUELLE: Whistleblower warnt vor „schwärzestem Winter“, falls die USA nicht gegen das Virus planen

GATES: Also müssen wir, wissen Sie, wir müssen uns auf das nächste vorbereiten, das, wissen Sie … ich würde sagen, dieses Mal Aufmerksamkeit erregen wird.

QUELLE: Eine Sonderausgabe von Path Forward mit Bill und Melinda Gates
Video: „Weg in die Zukunft“ mit Bill & Melinda Gates

Aussagen wie diese bringen der Öffentlichkeit nicht nur die Vorstellung nahe, dass der nächste spektakuläre Terroranschlag wahrscheinlich biologischer Natur sein wird, sondern dass wir, wenn es zu einem solchen Anschlag kommt, die Schuld sofort den schattenhaften Terroristen in die Schuhe schieben sollten, die (wie man uns wahrscheinlich sagen wird) den Erreger in ihrem Biowaffenlabor in den Höhlen von Tora Bora ausgeheckt haben. [Ich tippe eher auf ein Labor in der russischen Tundra, aber diese Polemik sei Colbert zugestanden; T.R.]

Aber so wie jeder, der Erfahrung im Bereich der nationalen Sicherheit hat, sofort erkannte, dass 9/11 nicht das Werk von 19 Männern mit Teppichmessern war, sondern tatsächlich die Merkmale einer präzise koordinierten Geheimdienstoperation trug, so sollte sich auch die Öffentlichkeit bewusst sein, dass diejenigen, die über die Mittel, das Motiv und die Gelegenheit verfügen, einen sich weltweit verbreitenden Infektionserreger zu schaffen und zu verbreiten, keine in Höhlen lebenden Terroristen sind, sondern gut finanzierte Regierungs- und Militärforscher.

Obwohl durch die Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC) [Biowaffenkonvention] von 1972 verboten, haben die USA tatsächlich jahrzehntelang ein illegales und geheimes Forschungsprogramm zur biologischen Kriegführung aufrechterhalten. Insidern seit langem bekannt, aber von der US-Regierung formell geleugnet, wurde die Existenz des Programms am 4. September 2001 auf den Seiten der New York Times bestätigt, am selben Tag, an dem die Invasionsbefehle für Afghanistan an Präsident Bush zur Unterzeichnung geschickt wurden, eine Woche vor „dem Tag, der alles veränderte“, und zwei Wochen vor dem Beginn der False-Flag-Milzbrand-Anschlagsserie.

Obwohl das Programm als „töricht, aber nicht illegal“ heruntergespielt und als ein Verteidigungsprogramm dargestellt wurde, das nach dem Ende des Kalten Krieges weitgehend eingeschränkt wurde, ergab eine bahnbrechende Untersuchung der unabhängigen Journalistin Dilyana Gaytandzhieva aus dem Jahr 2018, dass ein Netzwerk von Biolabors unter der Leitung des Pentagons in ehemaligen Sowjetblockstaaten bis heute tödliche Bakterien, waffenfähige Viren und Toxine produziert, die nach der Biowaffenkonvention verboten sind.

Doch die USA sind mit ihrem milliardenschweren Bestreben, noch mehr tödliche – und präzisere – biologische Kampfstoffe zu entwickeln, mit Sicherheit nicht allein.

Das britische Programm, das sich um die Forschung im geheimen britischen Biowaffenlabor Porton Down drehte, umfasste die Arbeit von Forschern wie Vladimir Pasechnik, einem Mikrobiologen, der an dem sowjetischen Programm zur biologischen Kriegführung gegen Keime gearbeitet hatte, in dem Anthrax und andere biologische Kampfstoffe als Waffen eingesetzt wurden, bevor er 1989 nach Großbritannien überlief. Er wurde von der britischen Regierung angeheuert, um in Porton Down seine eigenen Forschungen über Anthrax-Gegenmittel durchzuführen, und starb nur wenige Wochen nach den Anthrax-Angriffen.

Dr. David Kelly, der Pasechnik nach seinem Überlaufen befragte und ihm die Stelle in Porton Down anbot, hatte einem Freund gesagt, dass er ein Buch schreiben wolle, in dem er sein Wissen über das Biowaffenprogramm darlegen würde – stattdessen fand er sein Ende unter äußerst verdächtigen Umständen am Harrowdown Hill.

Die Sowjets hatten ebenfalls ein umfangreiches Biowaffen-Forschungsprogramm. Zu den Früchten dieses Programms gehörte der Novichok-Wirkstoff, der für hochkarätige Attentatsversuche in den letzten Jahren verantwortlich gemacht wird, darunter die Vergiftung von Sergei und Yulia Skripal, die „zufällig“ von der Leiterin der Pflegedienste der britischen Armee nur zehn Meilen vom Biowaffenlabor in Porton Down entfernt entdeckt wurden.

Sogar die Sunday Times berichtete vor über zwei Jahrzehnten, dass Israel – das nicht zu den Unterzeichnern der Biowaffen-Konvention gehört – an der „Entwicklung einer biologischen Waffe gearbeitet hat, die Araber schädigen und Juden unberührt lassen würde“. Das israelische Institut für biologische Forschung, wo diese Forschung durchgeführt wurde, ist eine Fortsetzung von HEMED BEIT, einer Einheit für biologische Kriegsführung in der israelischen Verteidigungstruppe, deren Gründer glaubten, dass „wenn die Mikrobiologie bei der Bereitstellung der Mittel zur Errichtung des jüdischen Staates helfen könnte, dann sei es so“. Das Institut machte Anfang dieses Jahres Schlagzeilen wegen seiner „bahnbrechenden Forschung“ zur Identifizierung von Coronavirus-Antikörpern und seiner anschließenden Bemühungen um die Entwicklung eines israelischen COVID-19-Impfstoffs.

Doch neben den geheimen Biowaffenprogrammen gibt es seit Jahren auch ein öffentlich anerkanntes und finanziertes Programm, um Viren und Krankheitserreger waffenfähig zu machen. Und wieder einmal wurde die Bedrohung durch den Bioterrorismus als Grund für die Finanzierung dieser zugegebenermaßen gefährlichen Forschung zur Schaffung der perfekten Biowaffe angeführt.

ANTHONY FAUCI: Bioterror – es gibt immer das Potential des Bioterrorismus. Und wir haben eine große Forschungs- und Entwicklungsanstrengung im Bereich der Biowaffen, die sich von den NIH bis hin zur Grundlagenforschung erstreckt, um in der Lage zu sein, bessere Impfstoffe zu entwickeln, wie man gegen manipulierte Mikroben vorgeht, wie man an Medikamentenresistenz herangeht, manipulierte Mikroben. Die CDC verfügt über Überwachungsmechanismen, um festzustellen, ob es neue Mikroben oder irgendetwas in der Gesellschaft gibt, das besonders giftig ist und in einer Bioterror-Situation eingesetzt werden könnte, das Heimatschutzministerium, das Verteidigungsministerium – all das tun wir.

QUELLE: Anthony Fauci über Bioterrorismus

Diese Arbeit, die als „gain-of-function“-Forschung bezeichnet wird, beinhaltet die Bewaffnung biologischer Kampfstoffe, damit Wissenschaftler Impfstoffe oder andere Abwehrmittel gegen sie entwickeln können. Natürlich ist die Funktionsgewinnforschung in ihren Schlüsselaspekten identisch mit einem offensiven biologischen Waffenprogramm, aber sie ist einfach als eine Verteidigungs- und Präventivmaßnahme angelegt.

Es beginnt ein Zeitalter, in dem die Gefahr von Bioterroranschlägen sehr real ist. Die drängendste Frage lautet: Wer sind die wahren Bioterroristen?

Die Arbeit der Forscher auf diesem Gebiet ist nicht unumstritten.

1995 gruben Forscher ein Opfer der Spanischen Grippe von 1918 aus dem Permafrostboden Alaskas aus, um das Virus mittels Gensequenzierung „wiederzubeleben“.

Im Jahr 2015 nahmen Forscher am Wuhan-Institut für Virologie an Experimenten teil, bei denen das von Fledermäusen stammende Coronavirus als Waffe eingesetzt wurde, vor denen sogar andere Molekularbiologen warnten, dass sie die Welt vor einer „klaren und aktuellen Gefahr“ stellten. Die Forschung wurde sogar von USAID finanziert, was damals illegal war, da die USA 2014 die Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung ausgesetzt hatten.

Wer sich mit der Geschichte der Biokriegsführung befasst, wird immer wieder mit einer wichtigen Tatsache konfrontiert: Diejenigen, die ihr Leben der Aufgabe widmen, Krankheitserreger waffenfähig zu machen und Bioterror-Szenarien zu erfinden, sind keinesfalls zwielichtige Terrorbiologen in ihrer Höhlenfestung, sondern von Regierungen finanzierte Forscher in geheimen und offiziellen Biolabors auf der ganzen Welt.

Wir sind in ein Zeitalter eingetreten, in dem die Bedrohung durch einen Bioterroranschlag sehr real ist. Die drängendste Frage, vor der die Öffentlichkeit heute steht, lautet: Wer sind die wahren Bioterroristen? Und können wir uns darauf verlassen, dass Regierungsbehörden, die von ihnen ernannten Gesundheitsbehörden und die Unternehmensmedien diese Terroristen nach dem nächsten spektakulären Terroranschlag zuverlässig identifizieren?

Schlussfolgerung

Vor zwei Jahrzehnten war die Idee eines Angriffs unter falscher Flagge für die breite Öffentlichkeit unverständlich. „Warum sollte die Regierung sich selbst angreifen?“ war die oft gestellte Frage derjenigen, die sich nicht vorstellen konnten, dass eine solche Doppelzüngigkeit dazu benutzt werden könnte, eine Nation zum Krieg zu verleiten.

Aber dies ist nicht mehr die Welt von 2001. Wir haben das Jahr 2020, und inzwischen ist fast jeder mit Operationen unter falscher Flagge vertraut. Was einst eine obskure Taktik war, die von Militärs und Geheimdiensten in der Schattenwelt von Spionen und Militärs eingesetzt wurde, wird heute in den Hauptnachrichten offen diskutiert und debattiert.

Täuschen Sie sich nicht: Dies ist ein großer Schritt. Ein wichtiges Kontrollinstrument, das jahrhundertelang benutzt wurde, um der Öffentlichkeit Sand in die Augen zu streuen, hatte sich innerhalb von zwei Jahrzehnten von einer lächerlichen „Verschwörungstheorie“ am Rande zu einer offen anerkannten (und energisch geleugneten) Verschwörungsrealität entwickelt.

Aber haben wir wirklich die Lehren aus der Geschichte über den Terrorismus unter falscher Flagge gezogen? Wissen wir überhaupt wirklich, was dieser Begriff bedeutet? Und würden wir es erkennen, wenn dieser Trick in einem anderen Kontext erneut angewandt würde?

Angesichts der in den letzten Jahren sorgfältig aufgebauten Infrastruktur für ein umfassendes medizinisches Kriegsrecht, des angedrohten Great Reset, Lockdowns, Zwangsimpfungen, erzwungener Arbeitslosigkeit, an Sozialkreditpunkte gebundenem Digitalgeld … könnte von unserer Reaktion auf den nächsten Bioterroranschlag die Zukunft der Menschheit abhängen.

Man sagt, vorgewarnt ist gewappnet. Nirgendwo wird dieses Sprichwort treffender angewandt als im Bereich des Terrorismus unter falscher Flagge. Der einzige Grund dafür, dass diese Täuschungsoperationen seit Jahrhunderten von Land zu Land angewendet werden, ist ihre Wirksamkeit. Aber sie sind nur deshalb so wirksam, weil die Öffentlichkeit in diesen Jahrhunderten nicht in der Lage war, einen so hinterhältigen und schlichtweg bösen Trick zu erkennen.

Jetzt müssen wir den Bann, den die Regierungen über die Öffentlichkeit gelegt haben, vollständig brechen. Im Falle eines spektakulären Terroranschlags (biologischer oder anderer Art) müssen wir die Geschichte der Operationen unter falscher Flagge berücksichtigen und die Regierung ganz oben auf die Liste der Verdächtigen setzen. Wenn genügend Menschen in der Bevölkerung ihr Denken auf diese Weise umgestellt haben, wird der Trick seine Wirksamkeit verlieren, und diejenigen, die versuchen, die Gesellschaft durch Angst zu lenken, werden ihn ganz aufgeben müssen.

Dies ist eine gewaltige Aufgabe, aber sie darf nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Angesichts der Infrastruktur für ein umfassendes medizinisches Kriegsrecht, die in den letzten zwei Jahrzehnten sorgfältig aufgebaut wurde, und angesichts der von denjenigen, die uns den Großen Reset ermöglichen wollen, in Aussicht gestellten Lockdowns, Zwangsimpfungen, der erzwungenen Arbeitslosigkeit und digitalen Dollars, die an Sozialkreditpunkte gebunden sind, könnte von unserer Reaktion auf den nächsten Bioterroranschlag die Zukunft der Menschheit abhängen.

Die einzige Frage ist: Können wir die Bevölkerung für diese Tricks genügend wachrütteln, bevor die echten Bioterroristen ihre nächste Operation unter falscher Flagge starten?