🖋 Andrea Zhok
Professor für Moralphilosophie (Uni Mailand) | 14.10.2022 | Original in italienischer Sprache
Gestern hat der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell in einem Interview erklärt, dass es in Europa „die beste Kombination aus politischer Freiheit, wirtschaftlichem Wohlstand und sozialem Zusammenhalt gibt, die die Menschheit je geschaffen hat: alle drei zusammen“, und verglich Europa mit „einem Garten“ und den Rest der Welt mit einem „Dschungel, der in den Garten eindringen könnte“. Aus diesem Grund müssten die Europäer „in den Dschungel gehen“, müssten „sich viel stärker beim Rest der Welt einmischen. Ansonsten wird die restliche Welt bei uns einfallen“.
Diese Rede verrät in ihrer ideologischen Unverblümtheit weit mehr über die Situation, in der wir uns befinden, als jede subtile geopolitische Analyse. Natürlich wird es Strategen geben, die hinter den Kulissen agieren und die Realität mit kaltem Realismus in Bezug auf pure Machtfragen in wirtschaftlicher wie militärischer Hinsicht betrachten, aber jede Ära, jede Zivilisation beruht immer auf einer grundlegenden Vision, an die sich die meisten halten, die außerhalb des „Kontrollraums“ agieren. Borrells Worte erinnern uns an die Extreme dieser grundlegenden Vision, die dem gegenwärtigen hybriden Weltkonflikt zugrunde liegt (wir befinden uns bereits im Dritten Weltkrieg, aber in einer hybriden Form, wobei die Komponenten Wirtschaft und kognitive Manipulation mindestens so wichtig sind wie die militärischen).
Borrell erinnert uns ungewollt daran, wie der Westen über die letzten zwei Jahrhunderte sein Selbstverständnis als „fortschrittlich“ aufgebaut hat (das wohlgemerkt auch von denjenigen geteilt wird, die sich politisch als „konservativ“ verstehen), eine Vorstellung, in der die Welt „voranschreitet“ und Individuen und Völker in „fortgeschritten“ und „rückständig“ unterschieden werden.
Wir im Westen, als Fortgeschrittene und Fortschrittliche, können in unseren Augen jeden Missbrauch und jede Ausflucht gegen die Rückständigen grundsätzlich legitimieren, da der Fortschritt als moralische Rechtfertigungshilfe dient. Der westliche Progressivismus ist in Wirklichkeit eine Form von kulturellem Rassismus, außerordentlich arrogant und aggressiv, der das primitive „Gesetz des Stärkeren“ mit ideologischen Ausschmückungen auf höchstem moralischen Niveau (Menschenrechte, Bürgerrechte usw.) überzieht.
Der gesamte intellektuelle und propagandistische Apparat, der sich dieser Vision verschrieben hat, produziert ständig Ad-hoc-Rechtfertigungen für jede Art von Gewalt und Missbrauch und bedient sich dabei systematisch einer bewundernswerten Doppelmoral und hyperbolischer Spitzfindigkeiten (von Belgisch-Kongo bis Wounded Knee, von der Shoah bis Hiroshima, von Vietnam bis Irak usw. handelt es sich um ein Buch des Schreckens, das mit Appellen an den Fortschritt durchsetzt ist). Dem Ganzen liegt eine felsenfeste Annahme zugrunde, das einzig wirklich Stabile und Kompromisslose: unser Gefühl der Überlegenheit. Jeder der endlosen Beweise für den aggressiven, räuberischen, entmenschlichenden Charakter der zeitgenössischen westlichen Zivilisation wird vom Apparat automatisch als Irrtum des Weges, als unwesentlicher Unfall, als Kollateralschaden auf dem Weg nach vorne, zum mehr, zum besseren, zum Fortschritt gelesen.
Wir, die Eloi, leben im Garten, die anderen, die Morlocks, im Dschungel
Interessanterweise beruht die gesamte historische Grundlage dieses Überlegenheitsgefühls ausschließlich auf technologischer, militärischer und später industrieller Überlegenheit, die in den letzten beiden Jahrhunderten voll ausgereift ist. Erst mit der industriellen Revolution und der Fähigkeit, große Mengen tödlicher Waffen in Massenproduktion herzustellen, wird das Gefühl der Überlegenheit und des Fortschritts vollends überzeugend.
Weder auf der spirituellen Ebene, noch auf der Ebene der Harmonie der Lebensformen, noch auf der Ebene des Glücks, noch auf der Ebene der künstlerischen Raffinesse, noch auf irgendeiner anderen Ebene hat der Westen sein Selbstbewusstsein der Überlegenheit reifen lassen, sondern lediglich auf der Ebene der technologisch gestützten Macht. Wir haben sozusagen nichts entwickelt, was mit den körperlichen und geistigen Techniken vergleichbar wäre, die wir in der indischen, chinesischen, japanischen usw. Kultur finden – aber wir hatten Maschinengewehre, sie nicht.
In der Tat ist das Einzige, was einen Standard des „Fortschritts“ nährt und ermöglicht, die Anhäufung von technologischer Macht. Ob japanische Lyrik besser, „fortschrittlicher“ ist, oder deutsche Lyrik, das würde kein vernünftiger Mensch ernsthaft debattieren, aber dass die deutsche Technologie in den späten 1800er Jahren überlegen war, war vor Ort nachweisbar, und das veranlasste zum Beispiel Japan (trotz großer Widerstände), sich an europäische Standards anzupassen.
Der Westen ist somit die historische Kraft, die die Welt in Richtung eines endlosen, unbegrenzten Wettbewerbs getrieben hat, da er ein Spielfeld geschaffen hat, auf dem es keine Gnade für diejenigen gab, die „zurückgeblieben“ sind. Der Westen hat den Planeten zu einem systematischen ‚Wettrüsten‘ im kriegerischen wie im wirtschaftlichen Sinne getrieben, angetrieben von seiner ureigen, progressivistischen Sichtweise eines unterjochenden Fortschritts.
Zugleich hat sich der Westen (der nicht mit der europäischen Kultur bzw. den Kulturen übereinstimmt) von Anfang an und mit zunehmender Intensität in immer neuen Krisen der Autophagie, Destabilisierung und Selbstzerstörung verstrickt. Die Jahre vor dem Ersten Weltkrieg sind für den Gelehrten von kultureller Faszination, denn sie weisen eine außergewöhnliche, beharrliche Ausarbeitung des Themas der Verzweiflung, der Dekadenz und des Nihilismus auf (und zwar exakt parallel zum zeitgleichen Aufkommen des positivistischen Lobes des Fortschritts, des elektrischen Lichts, der neuen „Annehmlichkeiten“). Die beiden Weltkriege – die zerstörerischsten Ereignisse, die in der Geschichte der Menschheit bis heute aufgezeichnet wurden – haben die Zeiger der Geschichtsuhr einfach um ein halbes Zifferblatt zurückgedreht: und seit den 1980er Jahren beginnt die gleiche Dynamik wie ein Jahrhundert zuvor zu entstehen.
Wir befinden uns in der zweiten Generation, die in einem Zustand der ständigen Krise geboren wird und aufwächst, in totaler Orientierungslosigkeit, Entwurzelung, Verflüssigung von Beziehungen, Zuneigungen, Identitäten und der Unfähigkeit, sich mit irgendeinem überindividuellen Prozess zu identifizieren, sei er historisch oder transzendent.
Dieser Zustand der sozialen und anthropologischen Degradierung wird ideologisch getarnt, indem jede Wunde in eine Prahlerei, jede Narbe in eine Dekoration verwandelt wird: Instabilität ist „Dynamik“, Entwurzelung ist „Freiheit“, Identitätsauflösung ist freudige „Fluidität“, usw. Der Schmerz des Lebens in den jüngeren Generationen, die traditionell eher zur Anfechtung und zum Protest bereit sind, wird durch die Verfügbarkeit eines ständig wachsenden Marktes standardisierter Unterhaltung unter Kontrolle gehalten, die dazu dient, den Geist von jeder dauerhaften Form des Selbstbewusstseins oder des allgemeinen Bewusstseins abzulenken. Was einst der Gin aus den unterirdischen Destillerien für die Arbeiter der industriellen Revolution war, wird heute in Form von Home-Entertainment auf einer Vielzahl von Bildschirmen angeboten. Auch das ist ein Fortschritt: Auf diese Weise bleibt die Arbeitskraft länger erhalten.
Indem wir uns selbst in einer überlegenen und fortschrittlichen Position verorten, erlaubt uns diese Sichtweise, alle Beschwerden von vornherein zu delegitimieren, da man sich per definitionem all die anderen Elenden an anderen Orten oder zu anderen Zeiten vor Augen führt, auch wenn man selbst schon im ersten Schuljahr Probleme hatte. Also hören Sie auf zu jammern und gehen Sie wieder an die Arbeit.
Diese allumfassende Vorstellung, in die wir bis in eine fast unergründliche Tiefe eintauchen, stellt eine Blase dar, jenseits derer wir uns nicht vorstellen können, dass es eine Welt gibt, die es wert ist, bewohnt zu werden (es gibt nur die Dunkelheit des „Dschungels“). Aus diesem Grund wird die Herausforderung, wenn zum ersten Mal seit zwei Jahrhunderten der Schatten von Konkurrenten am Horizont auftaucht, die sich nicht so leicht unterdrücken lassen, für diejenigen, die von dieser Vision beseelt sind, zu etwas absolutem, etwas existenziellem. Wir können nicht nachgeben, denn nachgeben würde bedeuten, einer Relativierung unserer Sichtweise den Weg zu ebnen, und das allein würde die Schleusen der unterdrückten Unzufriedenheit, des unter der Asche schwelenden Unbehagens, der Verzweiflung hinter tausenden Leuchtreklamen öffnen.
Daher ist dies ein besonders gefährlicher Moment: Der Westen, der seine ganze verbliebene psychologische Widerstandskraft aus seinem Bild der Überlegenheit bezieht, ist kulturell nicht in der Lage, sich eine andere Form des Lebens vorzustellen. Daher sind die Oligarchen, die nur die Vorteile der westlichen Lebensform sehen, bereit, jeden letzten Plebejer zu opfern, um nicht nachzugeben, um keine spontane Vegetation im „Garten“ wachsen zu lassen.